T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/512
KARAR NO: 2018/1102
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/04/2016
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Olay günü olan 23.01.2016 tarihinde sürücü......sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ...... plakalı yarı römork..... kilometreye geldiği anda...... Akaryakıt istasyonuna dönüşü esnasında yine .... istikametine seyir halindeyken ...... ....... sevk ve idaresindeki ........ plakalı otobüs ile sol ön kısımları ile ....... plakalı yarı römorkun sol arka kısımlarına çarpması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan 4 metrelik yamaca aracın ön kısımları ile düşmesi sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazada ........... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkil........yaralandığını, Davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış ve .................Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alınmıştır. Davacı müvekkilde dirsek çıkığı ve hareket kısıtlılığı mevcut olduğunu, belirterek Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartları A.3.2. göre belirlenecek olan şimdilik 1.000-TL. sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davaya konu trafik kazası ile ilgili dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini, Davacı yanın talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesini, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartları A.3.2. göre belirlenecek olan 1.000.00 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesi talebinden ibarettir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; talebin davacının trafik kazasından kaynaklanan sakatlık tazminatı talebi için şimdilik 1.000,00 TL tazminat talebi olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili 21/03/2018 günlü duruşmada ZMMS'den dolayı İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını beyan ederek raporu ibraz etmiştir.
Mahkememizce getirtilen İst. And.......... ATM 2016/516 E. sayılı dosyasının incelemesinden Yapılan incelemede davanın, 25/04/2016 da açıldığı, davacısının mahkememiz dosyasındaki davacı davalısının............ Sigorta kazanın aynı kazaya ilişkin açılmış bulunan dava olduğu mahkememiz dosyasının daha sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmada İst.............. ATM de alınan maluliyet raporu yerinde olduğunu, ancak mahkemede açılan dava koltuk sigortasına ilişkin olduğunu, her şekilde bu bedelin ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkememiz dava dosyası içeriği ve İstanbul Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinin dosya içeriğine göre, davacısının mahkememiz dosyasındaki davacı davalısının ..............Sigorta kazanın aynı kazaya ilişkin açılmış bulunan dava olduğu mahkememiz dosyasının daha sonra açıldığı anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından Mahkememizce HMK 166/1 md. uyarınca davanın İst. And. ............ ATM 2016/516 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 md. uyarınca davanın İst. And. ......ATM 2016/516 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin İst. And.......................ATM 2016/516 E. sayılı dosyasından değerlendirilmesine,
Dair, Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .