T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2016/1384
KARAR NO: 2018/18
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ: 24/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle , davacı ... şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ve davalıya ait ....... plaka sayılı araç ile dava dışı ........ plaka sayılı aracın maddi hasarlı 30/08/2015 tarihinde meydana gelen kazası sonucunda ............plakalı aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait aracın sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu , iş bu kazanın meydana gelişinde davalının trafik sigortası genel şartlarının 4/C maddesine aykırısızlık teşkil eden (ehliyetsiz araç kullanma) ve teminat kapsamı dışındaki bu hasar tazminatının ödenmesinden sözleşme gereğince sorumlu olduğu, hasara maruz kalan aracın yani ...... ...... plakalı araçtaki meydana gelen hasarı bu aracın sigortası olan ........ sigorta A.Ş'ye davacı ... şirketinin ödeme yaptığını, ancak tüm uyarılara rağmen iş bu tazminat alacağının kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 21.330 TL tazminat alacağının ödeme tarihinden hesap edilecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı ''Tüketicinin korunması hakkındaki kanun '' un 2. Maddesinde kanun kapsamı belirtilmiş ve ''Bu kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar'' şeklinde açıklanmıştır. Kanunun tanımlar başlıklı 3. Maddesinin 1. Bendinde ise tüketici işlemi ''Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma , simsarlık, sigorta , vekalet, bankacılık vb sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder '' şeklinde belirtilmiştir.
6502 sayılı yasanın 73. Maddesi uyarınca Tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Yine aynı yasanın 83. Maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemi tüketici işlemi sayılmasına ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engellenmeyeceği belirtilmiştir.
Davacı ...ile davalı arasında kurulan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu ve görevli mahkemenin de bu nedenle tüketici mahkemesi olacağı anlaşılmakla , mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri ve 6502 sayılı yasanın 2,73 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ TÜKETİCİ mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
Yargılama giderinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. .