T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2016/49 Esas
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davalı şirketten toptan ticari ürünler alıp kendi iş yerinde bu ürünleri perakende olarak satışını yaptığını, tarafılar arasındaki ticari ilişkide sürekli avans çekler verilmek suretiyle ilişkinin devam ettiğini, davacı tarafça Haziran 2015 tarihinde verilen 100.00,00TL lik çeklerden sonra davalının ürünleri zamanında teslim etmediğini, aksatmaya başladığını, bir çoğunu ise teslim ve temin etmediğini belirterek davacı tarafça avans olarak verildiği belirtilen davaya konu ...... nolu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı aralarında bayilik sözleşmesinin yapıldığını, davaya konu çeklerin davacının verdiği ürün siparişleri neticesinde ürünlerin teslimi ile keşide edilerek verildiğini yani satılan ürünlere karşılık olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisince.... tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
09/05/2018 tarihli celsede Kadıköy.... Noterliğince ....tarih ve .... yevmiye sayılı imza sirkülerinde 13/10/2016 tarihinden itibaren 99 yıl münferiden yetkili görünen şirket yetkilisi davalı şirketi 13/10/2016 tarihinde devraldığını, davaya konu borçla ilgili davacının herhangi bir borcunun olmadığını, ve davayı kabul ettiği yönünde imzalı beyanı alınmıştır.
Dava, menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve bu ilişki nedeniyle davacı tarafça, davalı tarafa verildiği belirtilen toplamda dört adet dava konusu ....Şubesi ... hesaba ait ...-...-.... ve .... nolu çekler karşılığında davalı tarafça taahhüt edilen işlerin teslim edilip edilmediği hususu uyuşmazlık konusudur. Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davalı şirket temsilcisi 09/05/2018 tarihli celsede iş bu davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davayı kabul HMK 308 maddesi uyarınca davalının, davacı tarafça kendisi aleyhine açılan davada ileri sürmüş olduğu talep sonucunu kısmen yada tamamen muvafakat edilmesidir. Kabul tek taraflı bir usul işlemi olup davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının kabul beyanı nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-DAVALININ KABULÜ NEDENİ İLE DAVANIN KABULÜNE,
2-Dava konusu ..... şubesi .... hesaba ait ... çek nolu 20.000,00TL meblağlı 26/02/2016 vadeli çek, ... çek nolu 20.000,00TL meblağlı 26/03/2016 vadeli çek, .... çek nolu 20.000,00TL meblağlı ...vadeli çek ve ..... çek nolu 20.000,00 TL meblağlı ...vadeli çekler yönünden davacı tarafın davalı tarafa BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 5.464,80 TL. harçtan peşin alınan 1.366,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4.098,60 TL. harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.052,40 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 9.150,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6--HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.