T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/172 Esas
KARAR NO: 2021/364
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/04/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı ---- ----- aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin --------- vefat ettiğini, bunun üzerine aracın trafik sigortasına karşı İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ----esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve mahkemece alınan kusur raporuna göre araç sürücüsü olan davacıların murisinin %100 kusurlu bulunduğunu, aracın trafik sigortasını davalı düzenlendiği için Kapatılan İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve mahkemece--- için; ------------------olmak üzere toplam -------- destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.631,88 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam -------hesaplama yapıldığını ve karar verildiğini, kapatılan İstanbul Anadolu ------- esas sayılı kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine dosyanın tekrar hesap bilirkişisine verildiğini ve hesap bilirkişi tarafından davacıların toplam zararının 312.890,92 TL olarak hesaplandığını, Yargıtayın bozma kararı sonrası ıslah yapılamadığından ötürü ıslah yapılmadığını ve İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret mahkemesince, ------------- olmak üzere toplam ---- destekten yoksun kalma tazminatı -----cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 196.524,67 TL' nin mahkemece hüküm altına alındığını, bu nedenle poliçe limiti 250.000 TL olmasından ötürü ------- kalan tazminat miktarı bulunduğunu, söz konusu mirasçı ------ adına dava açmadıklarından ötürü ---- düşen kısım düşürüldüğünde kalan 48.280,26 TL nin davacılara ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerden ötürü ek tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme ve anlaşma olmayınca iş bu ek davanın açıldığını iddia ederek, trafik kazasında ölüm nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 48.280,26 TL ek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin----- Sigortası gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, somut olayda davacı murisinin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması ve TBK 52. maddesi ile sürücünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kalması dikkate alınarak davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 01/04/2013 tarihli trafik kazası nedeni ile davacıların, davalıdan hesap edilen ek maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,---dosyası ile verilen tazminat kararından sonra davacıların karşılanmayan zararı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; --- tarihinde davalı nezdinde trafik -------------vefat ettiği, davacıların murisin eşi ve çocukları olduğu, yapılan hesaplamalara göre poliçe limiti------ geriye kalan tazminat miktarı bulunduğu, söz konusu mirasçı ------ dava açmadıklarından ötürü ---------düşen kısım düşürüldüğünde kalan 48.280,26 TL nin davacılara ödenmesi gerektiği, ek tazminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ödemenin yapılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı anlaşılmış olup, meydana gelen trafik kazasında ölüm nedeniyle toplam 48.280,26 TL ek maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı ... ----- açılan davanın KABULÜ --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL destek zararının ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ....------(poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı ... tarafından açılan davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL destek zararının 16.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı------tarafından açılan davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL destek zararının 16.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ....-----(poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.298,02 TL harçtan, peşin alınan 164,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.133,11 TL harcın davalı------şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 164,91 TL peşin harç toplamı 209,31 TL ile posta ve tebligat gideri 134,75 TL olmak üzere toplam 344,06 TL' nin --- şirketinden tahsili ile davacı taraflara ödenmesine,
7-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden --------- uyarınca davacılar yararına taktir olunan 7.076,43 TL vekalet ücretinin davalı ... şirketinden tahsili ile davacı taraflara ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.