T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/667
KARAR NO: 2018/1048
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2016
KARAR TARİHİ: 17/10/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ....... abone/ tesisat numaraları ile 01.03.2014 ile 31.05.2016 tarihleri arasında abonesi olduğunu, Müvekkilinin, davalı şirket bünyesindeki aboneliği süresinde kendisine gönderilen tüm faturaları ödediğini, ancak daha sonra ödemiş olduğu faturalar incelendiğinde müvekkilinden haksız bir şekilde kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu beş kalemden kesilen bedellere tahakkuk ettirilen KDV bedelleri adı altında tahsilatlar yapıldığı, Tüm bu bedellerin kanuna ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilmiş olması nedeniyle müvekkile İade edilmesi gerektiğini, Müvekkil ile davalı kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesi matbu bir sözleşme olup, Müvekkilinin dava konusu ettikleri süre içinde kesinlikle kaçak elektirik kullanmadığını belirterek davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları sakli kalmak kaydiyla; 6100 Sayılı HMK md.107 uyarınca, toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; Davalı kurum tarafından müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli ,psh bedeli, iletim bedelloagitım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında ...... tarihleri arasında müvekkilinden tahsil edilen alacak kalemler için şimdilik 5,000, 00-TL'nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, Davalı şirketten hemen yukarıdaki maddede yazılı olan 5 kalem üzerinden haksız bir şekilde tahakkuk ettirdiği ve tahsil ettiği bedeller üzerinden aldığı KDV'yİ ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte geri ödenmesine, Davalı şirketin geriye dönük olarak 10 yıl boyunca, aktif tüketim bedeli içinde haksız olarak aldığı ancak faturalarda bir başlık altında göstermediği kayıp-kaçak bedeli üzerinden tahakkuk ettirdiği enerji fonu,......payı, belediye tüketim vergisi ve bu kalemler üzerinden aldığı KDV'ntn de tahsilatının yapıldığı tarihten işleyecek ticari avans faizi ile birlikte geri ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ............'den akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca elektrik hizmeti aldığını, kesilen faturalarda hukuka aykırı şekilde tahakkuk ettirilen kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, KDV, TRT payı, BTV ve enerji fonunun iadesi için .... ........'ye dava açmıştır. Dava, müvekkil şirkete ihbar edilmiştir. İhbar olunan sıfatı ile davanın esası hakkında beyanda bulunmak zarureti doğmuştur. İşbu dava haksız ve mesnetsiz olup davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacı şirketten haksız yere talep edilen kayıp-kaçak bedeli,perakende satış hizmet bedeli, İletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu beş kalemden kesilen bedellere tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin ticari avans faizi İle birlikte 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Mad. 107 uyarınca,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere iadesi talebinden ibarettir.
Davacı vekili 17/10/2018 tarihli duruşmada davalarının kabulünü, bu kabul görmediği taktirde dava açıldığı tarihte davanın davada ki haklılıklarının ve yasal değişikliği bu tarihten sonra gerçekleşmiş olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda davacı lehine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de, yapılan yasal düzenleme gereğince davanın reddine, masraf ve yargılama giderleri konusunda tarifeye uygun olarak alınan bedeller dolayısıyla davacı aleyhine yargılama giderlerine karar verilmesin italep etmiştir.
Elektrik satışında uygulanacak fiyatlandırma esasları eski 4628 Sayılı Kanunun 4/2 maddesi, yeni 6446 Sayılı Kanunun 17/1 maddesi ile verilen yetkiye istinaden Enerji Piyasası Denetleme Kurulunca belirlenmektedir. Kurul kararları kapsamında, elektrik enerjisinin nakli sırasında ortaya çıkan kayıplar ile üçüncü kişiler tarafından çalınan enerji bedellerinin karşılanması amacıyla, elektrik enerjisi fiyatına "kayıp-kaçak bedeli" yansıtılmaktadır. 6446 sayılı yasanın 17. md. ve 6719 sayılı yasanın 21. md. ne eklenen 10. fıkrası gereğince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1- 6446 sayılı yasanın 17. md. ve 6719 sayılı yasanın 21. md. ne eklenen 10. fıkrası gereğince davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Peşin alınan 85,39 TL nispi harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile 49,49 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yasal değişiklik dava tarihinden sonra yürürlüğe girmiş olduğundan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak vekil adına davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafın yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından artan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..