T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1373 Esas
KARAR NO: 2018/401
DAVA: Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında 11/08/2014 tarihinde hisse alım sözleşmesi imzalandığını; davacı hissedarların ....e ki hisselerini davalı şirkete bedeli karşılığında devrettiklerini; bedeli aldıkları için, hisse devir işlemlerinin tamamlanaması halinde davalının ödediği devir bedeline teminat olsun diye, ...Bankasından alınan 2 adet teminat mektubu verdiklerini;bu teminat mektuplarından ......ve 266.89689.536 referans numaralı olan teminat mektubunun sözleşmenin ...maddesine aykırı olarak davalı şirkette nakte çevrildiğini, bu nedenle .... USD'nin nakte çevrildiği 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının....doları ile açılmış bir yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile istirdatını, ayrıca teminat mektubunun vadesinden önce bozulması nedeniyle uğradıkları faiz kaybından dolayı ... USD 'nin 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının ABD.doları ile açılmış bir yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş.
Davalı vekili, davanın yersiz olduğunu, teminat mektubunun haklı nedenle nakte çevrildiğini; zira davacıların pay devrini yapmalarına ve bedelini almalarına rağmen, .... kayıtlarına davalı şirketin ortak olarak ve bu hisselerin sahibi olarak kaydını sağlayamadıklarını belirterek; kendilerince davacılar aleyhine İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bu hisse devrinden dolayı uğradıkları zararlar yönünden tazminat davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan ve bu sözleşme gereğince devir bedelini ödeyen alıcıya verilen teminat mektubunun haksız olarak nakte çevrildiği iddiası ile açılan istirdat ve faiz kaybından kaynaklanan alacak davasıdır.
Davacı vekili, her iki dosyasının birleştirilmesini talep etmiş davalı vekili ise birleştirmeyi istemediğini beyan etmiş ise de;
Her iki dosyadanın dava sebebi aynı olup tek bir hisse devri sözleşmesinden kaynaklanmaktadırlar. Her iki davada da, hisse devrine rağmen davalı şirketin şirket ortağı olamamasından kimin kusurlu olduğu ve sözleşme şartlarına göre bedelin iadesi, teminatın nakte çevrilmesi hususlarında hangi taleplerin yapılabileceğinin birlikte incelenmesinde yarar bulunup; mahkemelerden farklı kararların çıkmaması ve usül ekonomisi bakımından dosyaların birleştirilmesinde fayda görülmüş; daha önce açılan dosya üzerinden birleştirilmeye gidilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
İŞ BU DOSYANIN HMK'NUN 166. MADDE GEREĞİNCE İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, YARGILAMAYA ... ESAS SAYILI DOSYA ÜZERİNDEN DEVAM EDİLMESİNE,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ....esas sayılı dosyada verilecek nihai hükümde nazara alınmasına,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..