T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/165 ESAS
KARAR NO: 2019/891
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 07/03/2008 tarihli protokol uyarınca davacı eski kurucu ortağa gereken ödemelerin, verilmeis taahhüt edilen araç ve taşınmazların devrinin yapılamaması sebebi ile davalı şirket aleyhinde önce Kartal --- Noterliğinin 14/05/2008 tarih ve ---- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ihtar giderildiğini ve akabinde İstanbul Anadolu-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -- Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, imzalanan protokolden sonra davalı tarafın ------ tarihleri arasında 4 parça şekilde 18.650,00 TL ödeme yaptığını, ödenecekler kısmının tahsil şartına bağlı olmayan için ihtarname gönderildiğini, davalının protokoldeki hiçbir edimi yerine getirmediğini, 36.950,00 TL ile 3.096,00 Euro alacağın 26/06/2008 tarihinden itibaren TL cinsinden alacağa avans faizi, euro cinsinden alacağa ise bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile, 23.150,00 TL taşınmaz bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, 17.750,00 TL araç bedeli için 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahisilini, masrafa ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davanın, hukuki niteliği bakımından ticari satımdan kaynaklı alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlığın davacının daha önce ortak olduğu davalı şirketteki protokol kapsamında TL ve Euro cinsinden alacağı üzere daha önce ilk dava ile talep edilmeyen avans faizlerinin istenip istenemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce 28/02/2019 tarihinde dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 16/04/2019 tarihli raporunda, davacının taleplerinin yerinde olduğunu rapor etmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında 07.03.2008 tarihinde protokol düzenlenerek tahsil şartına bağlı olan alacaklar ve tahsil şartına bağlı olmayan alacaklar şeklinde anlaşmaya varıldığı, ancak davalı tarafından protokol gereğinin yerine getirilmemesi nedeni ile Mahkememizin --- Sayılı dosyası ile dava açıldığı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davadan önce davalı tarafından 18.650,00 TL ödenmiş olduğundan,protokol gereği 23.150,00 TL taşınmaz için,17.750,00 TL araç için ve tahsil şatına bağlı olmayan 46.950,00 TL ve 3.096 Euro davacı alacağının tespitine karar verildiği ancak Mahkememizce verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra ıslah yapılamayacağından bu miktardaki alacak hakları saklı tutularak 10.000,00 TL nin tahsiline dair verilen ---. Sayılı kararı Yargıtay --.Hukuk Dairesinin--- .sayılı kararı ile Onandığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin----. Sayılı dosyaında yapılan bilirkişi incelemesi ve belirlenen değerler yönünden protokol gereğince davacının talep edebileceği alacaklar için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından verilen ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre,davacının davalıya Kartal --- Noterliğinin 14.05.2018 tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesinde davalıdan tahsil şartına bağlı olmayan alacaklar için 36.950,00 TL ve 3.096,00Euro ile taşınmaz ve araç devrinin talep edildiği, Mahkememizin -- Sayılı dosyasında devri istenen taşınmaz için değerin 23.150,00 TL değer espiti yapıldığı araç bedelinin ise 17.750,00 TL olduğu,ayrıca davacının Mahkeme ilamı ile belirlenmiş ve tahsil şartına bağlı olmayan 36.950,00 TL alacağı ile 3.096,00 Euro alacağı blunduğu, TL alacağı için ilk açılan dava tarihi 26.06.2008 tarihi itibarı ile davalının temerrüdünün oluştuğu, toplam 77.850,00 TL alacağına alacak ticari olmakla avans faizi işletilmek sureti ile, Euro cinsinden alacağına ilk dava tarihi olan temerrüt tarihi 26.06.2008 tarihinden itibaren 3095 S.Y 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının bu döviz cinsine 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın kabulü ile,
2-23.150,00 TL taşınmaz bedeli, 17.750,00 TL araç bedeli ve 36.950,00 TL alacak bedeli olmak üzere toplam 77.850,00 TL alacağın 26/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının 3096 EURO alacağı için 26/06/2008 tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz uygulanmak sureti ile fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 6.163,65 TL harçtan peşin alınan 1.540,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.617,44 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı --- uyarınca davacı yararına taktir olunan 9.968,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 31,40 TL başvurma harcı, 1.540,00 TL peşin harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 125,10 TL tebligat ve yazı gideri ki cem'an 2.696,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan tutarın talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.