T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/109 Esas
KARAR NO: 2021/583
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/03/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- sürücü--- plakalı aracı ile --------- istikametinde seyir ----- geldiğini aracın kontrolünü kaybettiğini ve kaza meydana geldiğini kazada yolcu konumunda ---- yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası ------ geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ----- kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ------ tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ------ --- kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ----- meydana gelen kazadan kaynaklı davacının oluşan kazadan kaynaklı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davalı----- miktarı, tarafların kusurlu olup olmadıkları ------ tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığına yönelik olduğuna ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen--------- feragat dilekçesi ve ekinde sunduğu ibraname ile taraflar sulh olduğundan davadan ve istinaf haklarından feragat edildiği belirtilerek vekalet ücreti ve yargılama giderleri dahil olmak üzere ------ gereğinin yapılması talep edilmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesinde; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 T harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ------ gideri ile vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davadan önce gidilen----------- ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.