T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/526 Esas
KARAR NO: 2020/519
DAVA: Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/10/2020
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı, eşi ------- yılında vefat ettiğini, emeklilik işlemleri için ------ başvurduğunda bir kısım primlerinin eksik yatırılmış olduğunun ortaya çıktığını; eşinin davalı kooperatifte çalıştığını belirterek, kooperatif aleyhine ----------------- sayılı dosyasıyla dava açtığını; hizmet tespiti yönünden açılan bu davada davalı kooperatifin ticaret sicilden terkin edildiği sebebiyle kendisine ihya davası açmak için yetki ve mehil verildiğini belirterek, davalı kooperatifin ------------ yeniden tescilinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Devam etmekte olan İş Mahkemesindeki davada, davalı kooperatifin ticaret siciline yeniden kaydı ile tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle davaya devam etmek için açılmıştır.
Ancak, şirketlerin ya da kooperatiflerin ihyası için açılan bu tür davalarda davanın ------- yöneltilmesi gerekir. ---- davanın yasa gereği zorunlu tarafıdır. Davacı ----------------- davalı göstermemiş, tam tersine sicilden terkin edilen konut yapı kooperatifini davalı göstermiştir. Zaten ticaret sicilinden terkin edildiği için davalı kooperatifin tüzel kişiliği yoktur. Davada taraf olması mümkün değildir. Bu nedenle dava yanlış hasma karşı açılmış olup, hukukumuzda dahili dava müessesesinin ancak belirli davalar için mümkün olduğu; bunun yasaca sınırlandığı; bu tür ihya davalarında dahili dava yoluyla ----------- davaya ithal edilmesinin mümkün olmadığı; hal böyle olunca HMK 114/d maddesi gereğince taraf ehliyeti bulunmayan kooperatife karşı davanın açıldığı; bu yönden dava şartının bulunmadığı; HMK 115 madde gereğince de sonradan tamamlanması mümkün olmayan dava şartından dolayı davanın reddi gerektiği, bu hususun yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması emredici hüküm olmasından ötürü mahkememizce zaman kaybına da neden olmamak açısından tensip aşamasında karar verilmesi gerekmiş olup; davacının bir an önce ------- davalı göstermek suretiyle dava açmasını sağlayabilmek yönünden de aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK 114/d maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Karar maktu harca tabii olduğundan ve maktu harç alınmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------------Adliye mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.03/11/2020