T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/126 Esas
KARAR NO: 2022/533
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 16/02/2022
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların ise, bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmedeki yetkiye dayalı olarak hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek; davalılar aleyhine------ dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, icra takibi esnasında muaccel bir alacağın bulunmadığını, zira kat ihtarının usulünce müvekkillerine tebliğ edilmediğini; özel hukuk tüzel kişilerine elektronik yolla tebligatın zorunlu olduğunu; davalı şirkete bu yasal zorunluluğa rağmen " elden memur eliyle " tebliğ yapıldığını; bu sebeple alacağın muaccel olmadığını ayrıca bankaya düzenli olarak ödemelerin yapıldığını, ödemesi yapılmayan bir borcun bulunmadığını; kaldı ki, sözleşme hükümlerinin de zaten ----- niteliğinde bulunmasından dolayı geçersiz olduğunu, hesaplanan faiz ve ferilerinin de yanlış hesaplandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.
Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takip konusu alacak kredi sözleşmesinden kaynaklanmış, banka tarafından davalılar aleyhine ------ üzerinden icra takibi başlatılıp asıl alacağa takipten itibaren sözleşmede kararlaştırılan faiz uygulanmak suretiyle icra takibi yapıldığı, tüm davalıların süresi içinde " borcumuz yoktur " şeklinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, iş bu davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dilekçeler teatisinden sonra duruşma günü tayin edilmiş, ilk celseden önce davalı vekilinin yazılı beyanda bulunarak, icra takibine itirazdan feragat ettiklerini, iş bu davayı da kabul ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Davanın kabulü, davayı sona erdiren işlemlerden olduğundan ve davalılar vekilinin vekaletnamesinde de davayı kabul yetkisi bulunduğundan yargılamaya son verilip aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN DAVALILAR TARAFINDAN KABUL EDİLMİŞ OLMASI SEBEBİYLE KABULÜ İLE,
Davalıların----- dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
---- asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Dava açılırken alınan ----- nispi karar harcının alınması gereken --- mahsubuyla eksik----harçtan; davanın ilk celse kabul edildiği ve delillerin toplanmasına ilişkin karardan önce kabul edildiği nedeniyle Harçlar Kanunu gereğince 2/3'ü oranında olan 1.085.226,98 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 349.704,92 TL harç ile 3 normal 5 elektronik tebligat gideri olan 120,50 TL toplamı 349.825,42 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davacı lehine nispi vekalet ücreti taktirine ancak taktir edilecek ücrette davanın kabulü delillerin toplanmasına karar verilmeden önce gerçekleştiği için 1/2 oranında indirim yapılarak 189.054,46 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Ara buluculuk bedeli olan 1.320,00 TL'nin de davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bunun için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde-------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.30/06/2022