T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1268 Esas
KARAR NO: 2018/187
DAVA: Şirket Ortaklığından Ayrıldığının Tespiti ve Pay Devrinin Tespiti
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Ayrıldığının Tespiti ve Pay Devrinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkilini davalı şirketin ortağı iken, 25.000,00 TL'ye isabet eden 1000 paydan ibaret olan hissesini 11/06/2010 tarihinde Üsküdar ......... Noterliğinde davalı ......... satarak devrettiğini; satışın hukuken geçerli bir satış olduğu; kendisinin bu devirden sonra şirketen ayrıldığını, davalı.............. defalarca hisseyi üzerine alması gerektiğini bildirmesine rağmen bu hususun gerçekleşmediğini; şirket tarafından hisse devrinin kabulüne dair bir karar alınmadığını, devrin şirket pay defterine işlenip, ticaret siciline kayıt edilmediğini belirterek;davacının 11/06/2010 tarihi itibariyle davalı şirket ortaklığından ayrıldığının tespitine, 11/06/2010 tarihi itibariyle payını davalı ........... devrettiğinin tespitine ve pay devrinin şirket pay defterine işlenmesine ve bu hususun ticaret sicilinden ilam ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılardan ............ vekili, şirket tarafından pay devrinin kendilerine bildirilmediğini; bu nedenle şirkete ilişkin kayıtların ticaret sicil memurluğunca kendi kendine düzeltilemeyeceğini; müvekkilinin davaya neden olmadığını bu sebeple talebin kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini savunmuş,
Davalı ................ vekili, vekaletname vererek cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ancak cevap süresi içinde talepte bulunmadığı için bu talebi reddedilmiş,
Diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiş sadece mahkememizce yazılan müzekkereye vekili vasıtası ile cevap vermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, limited şirket payının devredildiğinin tespiti, pay defterine tescili ve ticaret sicilinden ilanına ilişkindir.
Limited şirketlerde payın devri TTK 595.maddede tescili ise TTK 598. Maddede düzenlenmiştir.
TTK 595. Madde gereğince esas sermaye devir işlemi devreden ortak ile devir alan arasında noterce yapılmalıdır. Noterce yapılacak devir işleminden sonra, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onay ile geçerli olur. (TTK 595/2) şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onay vermeyebilir.(TTK 592/3) ve şirket sözleşmesi ile sermaye payının devri yasaklanabilir. (TTK 592/4) onay için başvurulduğu andan itibaren 3 ay içinde genel kurulca onay talebi reddedilmezse devre onay verilmiş sayılır( TTK 595/7)
Bu düzenleme çercevesinde; davacımızın davalı ...............e noterde hissesinin devrettiği; devir işleminin noterde yapıldığı için şekli şartın sağlandığı ancak devrin geçerli bir devir olabilmesi için .......... onayının şart olduğu; getirtilen şirket ana sözleşmesine göre hisse devrinin mümkün olduğu ancak ortada şirket genel kurulunda alınan bir onay kararının bulunmadığı, esasen şirket yetkilisince verilen .......... tarihli cevap yazısından da şirkete onay için herhangi bir başvurunun bulunmadığı; öte yandan şirket genel kurulunun münhasıran yetkisinde bulunan ''onay verme'' işleminin mahkememizce yapılamayacağı; mahkememin şirketin ortaklar kurulu yerine geçerek pay devrini sağlayamayacağı; dolayısıyla davacının devrin gerçekleştiğinin tespiti/devrin şirket pay defterine tescili/devrin ticaret sicilinde ilanı gibi taleplerinin; tamamlanmış ve gerçerli bir devir işlemi bulunmadığından kabulünün mümkün olmadığı; davacının ancak haklı sebebe dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebileceği bu talebi kabul edilmezse payın rayiç bedelinin ödenmek suretiyle şirketen ayrılmasına izin verilebileceği; ancak eldeki davayı açamayacağı nazara alınarak talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı şirketin getirtilen ticaret sicil kaydından; ......... tarihinde TTK 'nın geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldğından; davacı vekiline şirketi ihya ettirmesi için süre verilmiş, ancak şirket ihya ettirilmemiş son celsede ihya ettirilmeyeceği bu nedenle yeniden süre verilmemesi mevcut duruma göre karar verilmesi davacı vekilince talep edildiğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVALI ŞİRKET TİCARET SİCİLİNDEN TERKİN EDİLMİŞ OLDUĞUNDAN ONUN YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINDAN,
Diğer davalılar yönünden ise davanın reddine,
Dava maktu harca tabi olduğundan, maktu harçtan eksik 6,70 TL harcın davacıdan alınmasına hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Kendisini vekil ile temsil ettiren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı ......... lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği 2.180,00 er TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp bu davalılara verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.