T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/292 Esas
KARAR NO: 2021/710
DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/07/2020
KARAR TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ------ kredi verildiğini, davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil borçlu ve kefil olarak imzaladıklarını; ------ ödenmemesi üzerine-------- kat edilip, kat ihtarının davalı ---- tebliğ edildiğini; ancak davalılarca ----- asıl borçlunun da ödeme yapmadığını; bunun üzerine davalılar aleyhine ---- dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ---- rehinle tanzim edildiğini, bu nedenle öncelikle rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceğini; alacağın likit olmadığını; borçlu şirketin lehine ---- mühleti verildiğini; bu mühletten kefil olan müvekkillerinin de yararlanması gerekirken yapılan icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek, kefaletnameleri henüz incelemediklerini, bu nedenle geçerlilikleri yönünde savunmaları saklı tutularak davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.
Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Takip konusu alacak----- diğerleri işlemiş ----- masraf olmak üzere toplam ------alacak kalanı işlemiş faiz ve ------olmak üzere toplam 919.746,10 TL ticari nitelikte kredi alacağıdır. Bu şekilde yapılan takibe davalılar süresi içinde borçları olmadığına yönelik itiraz etmişler ve takibi durdurmuşlardır. Dava da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Mahkememizce ihtilaf belirlenmiş ve davanın esasına girilmiş ve tahkikat aşamasında bilirkişi incelemesi safhasına gelinmiş iken, davalıların icra takibine itirazdan FERAGAT ETTİKLERİ bildirilmiştir.
İcra takibine yapılan itirazdan feragat halinde takibe yapılan itiraz ortadan kalkar, takip aynen devam eder. Bu nedenle davadan sonra oluşan " takibe itirazdan FERAGAT " sebebiyle artık ortada geçerli bir itiraz kalmadığından mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm oluşturulmuştur.
Ancak, davalı taraf itirazından feragat ettiği sebebiyle itirazında haksız kabul edilmiştir. Bu nedenle dava esnasında itiraz ortadan kalkıp dava konusuz kalsa da davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktiri gerekir. Fakat, davacı vekili son celsede vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediğini bildirdiğinden ve esasen karşılıklı olarak istenmediği bildirildiğinden tarafların leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir edilmemiş, tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.
Ancak, davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemez iken, inkar tazminatı talebinden vazgeçtiğini beyan etmemiştir. Takip konusu alacaklar taksitli ticari kredi ve ticari nitelikteki krediden doğduğu; bu nedenle likit oldukları, bunlara yapılan itirazında haksız olduğu belirlendiğinden; her iki kredideki asıl alacakların toplamı olan 2.322.359,76 TL üzerinden davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İcra takibine itirazdan feragat edildiği, bu nedenle ortada geçerli bir itiraz kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Peşin olarak alınan harçtan maktu harcın mahsubu ile bakiye 31.065,97 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa talebi halinde iadesine,
2.322.359,76 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline davacıya verilmesine,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
----- davacıdan tahsiline,---- yargılama gideri içinde sayıldığından ve davacı ------ yargılama gideri istemediğini beyan ettiğinden ) harç tahsilinin yazılmasına, hazineye irat kaydına,
Tarafların leh ve aleyhine vekalet ücreti taktirine kendi istemleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu