T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1212 Esas
KARAR NO: 2019/912
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/10/2018
KARAR TARİHİ: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın-------- günü araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrilmesi sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının sigortalısı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin zararının tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17.11.2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazada kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, rapor alındığı kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığının anlaşılacağını, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve talep edilen tazminatın hakkaniyete uygun bir oranda indirilmesi gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Batman Cum.Başsavcılığının ---------- sayılı soruşturma dosyası celp edilip incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 17/11/2014 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı oluşan haksız fiilden dolayı fazlaya ilişkin hak saklı kalarak, şimdilik 200,00 TL ( iş gücü kaybının ) davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilmeyeceği, tarafların kusur durumu davalının kusurunun bulunup bulunmadığına yönelik oludğu görüldü.
Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde tarafların sulh oldukları, davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekilinin de sulh dilekçesi verdiği yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olduğundan taraf vekillerinin beyanları doğrultusuda feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yokluklarında, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 10/07/2019