T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/660 Esas
KARAR NO: 2022/13
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2017
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının----dosyası ile açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı üzerine davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulduğu---- sayılı ilamı ile İstinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, mahkememize gelerek ---- numarasını aldığı anlaşılmış olmakla, yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- bedelli çekteki imzaların müvekkil şirkete ait olmaması sebebi ile iş bu çek açısından müvekkilinin davalıya borcunun olmadığı husususunun tespiti ile davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine, davacı aleyhine takip miktarının en az %20 si oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalıya borcunun bulunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;-----yönünden davacının , davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri alınmak üzere ---- sayılı dosyasına müzekkere yazıldığı ve ---------örneklerinin alındığı anlaşılmıştır.
Dosyanın, mevcut belgeler ve imza örnekleri ile ----- ----üzerinde yer alan imza ile --- mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
--- raporu ve tüm dosya kapsamına göre ------Bedelli çekin keşide imzası ile arka yüzünde bulunan ------ yer alan imzanın davacı -----ait olmadığı anlaşıldığından bu nedenle açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilerek davacının bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği çekteki imzaların uyuşmadığından işlem yapılmaksızın iade edildiği, yine davalının bu çek için takibe konulmadığı anlaşıldığından şartları oluşmayan kötü niyet takip tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davacının------ Bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine,
Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatının reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 6.831,00 TL harcın, peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 1.707,75 TL peşin harç ile 259,10 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri, 960,00 TL ------ ücreti olmak üzere toplam 2.699,15 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 13.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 12/01/2022