T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/286 Esas
KARAR NO: 2020/729
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - Kayıt Kabule Dönüştü
DAVA TARİHİ: 10/03/2016
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesaplarına göre alacaklı olduklarını, ancak bu alacak ödenmeyince---------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla bu takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,
Davalı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, iş bedellerinin ödendiğini; defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş olup;
Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacının cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine---- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam------- üzerinden ve sadece asıl alacağa takipten itibaren avans faizi işletilmek suretiyle icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borcum yoktur şeklinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğu, iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiş; yargılama devam ederken iflas erteleme kararının kesinleştiği; iş bu davanında kayıt kabul davasına dönüştüğü tespit edilmiş ve davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş;
Ancak davanın resen yürüyen davalardan olmadığı, takibi gerektiği; davacı her ne kadar yargılamanın başında kendini vekil ile temsil ettirmişse de daha sonra vekilinin istifa ettiği; söz konusu istifanın davacı şirkete tebliğe çıkarıldığı ancak adreste bulunmadığından dolayı tebliğ edilemediği, ticaret sicilindeki adresine de tebligatın sağlanamadığı; aramalara rağmen yeni adreste tespit edilemediğinden istifanın TY 35. Madde hükümleri gereğince tebliğ edildiği, duruşma gününün bildirildiği ancak duruşmanın ----- tarihinde mazeretsiz olarak takip edilmediği sebebiyle dosya işlemden kaldırılmış; 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Dava açılırken alınan ilam harcından maktu ret harcının mahsubu ile bakiye ---- harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; davalı tarafından karşılanan yargılama gideri bulunmadığından hüküm altına alınmasına gerek bulunmadığına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, davalı lehine 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.25/12/2020