T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/336 Esas
KARAR NO: 2020/647
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/08/2020
KARAR TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle;---- poliçesi ile sigortalı, sürücü---------- plakalı aracın kaza yapması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ----- plakalı araç sürücüsünün müvekkilimin zararını doğuran kazada kusurlu olduğunun sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu müvekkillerin çocuğu olan --------- öldüğünü, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek ölümden kaynaklı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla BELİRSİZ 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (poliçe limitiyle sınırlı) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça yargılama devam ederken taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığı ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de kendileri lehine herhangi bir talepleri olmadığından dolayı bu yönde mahkemece hüküm kurulması istenildiğini belirtir beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekilince taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 09/11/2020 tarihli dilekçe ekinde "İbraname, feragat beyanı ve sulh anlaşması" başlıklı belge mahkememize ibraz edilmiş ve mahkememizce gerekli inceleme yapılmış, sulh protokol örneği davalı vekiline tebliğe çıkarılmış, iki haftalık kesin süre içinde sulh doğrultusunda beyanda bulunması aksi halde sulh doğrultusunda dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş davalı vekilince beyanda bulunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanı ve mahkememize sunulan 09/11/2020 tarihli dilekçe ekinde yer alan belge nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri gerek davacı vekilinin beyanı gerekse taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan yazılı belge uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan dava hakkında sulh protokolü kapsamında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 54,40 TL. Harçt peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.360,00 TL. ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.