T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/331 Esas
KARAR NO: 2020/568
DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ: 17/08/2020
KARAR TARİHİ: 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, davalı şirketin ------------- tarihli ------- şirkette -------- hisse sahibi olan davacının talebiyle ve talebin --------- haklı ve uygun bulunmasıyla şirkete özel denetçi atanması teklifinin oy birliğiyle kabul edildiğini; bu nedenle şirket yönetiminin, şirket faaliyetleri çerçevesinde aldığı kararların ne olduğu, bu kararların uygulanıp uygulanmadığı, şirket -------------------- yapılan ödemelerin miktarlarının ne olduğu ve hangi nedenlerle ödeme yapıldığı, genel yönetim giderlerinin nelerden oluştuğu ve belgeli olup olmadığı; şirketin hangi ortağından ne miktarda alacaklı olduğu, bu alacakların tahsil edilip edilmediği; verilen iş avanslarının miktarı ve ne amaçla verildiği, şirketin alacaklı ve şüpheli ticari alacaklarının miktarının ne olduğu, yatırımlar kalemindeki miktarın kimlere verildiği, bununla ilgili yönetim kararlarının bulunup bulunmadığı; şirketin duran varlıklarının neler olduğu, bilanço pasifinde yer alan ----- nelerden ibaret olduğu, geçmiş yıllarda yapılan karların esas sermayeye katılıp katılmadığı katılmamışsa akıbetlerinin ne olduğu; ---------- dizisinden dolayı davalı şirketin tahsil edilemeyen alacağının kalıp kalmadığı, ödemeler varsa kesilen faturalara uygun olup olmadığı, yönetimce------------------------ yılı içinde alınan ödemelerin listesinin ne olduğu ve faturalandırılıp faturalandırılmadığı, alınan ödemelerin bu faturalara uygun olup olmadığı, şirketçe yapılan ödemelerin faturalarının bulunup bulunmadığı ve nerelere ne miktar yapıldığı hususunda mahkememizce genel kurulda alınan bu karar gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, her ne kadar şirket genel kurulunda oy birliği yoluyla şirkete özel denetici atanmasına karar verilmiş ise de; esasen özel denetici atanması için hiç bir sebebin bulunmadığını, dava dilekçesinde sayılan ve özel denetici atanma sebebi olarak gösterilen hususların hiç birisinin gerçek olmadığını; davacının müvekkili şirketin fesih istemli açtığı davanında----------------sayılı dosyasıyla reddedildiğini bildirerek o dosyada zaten davacının özel denetici atanmasını talep ettiği hususlarda alınmış bilirkişi raporu da bulunduğunu belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 438/2 maddesi gereğince anonim şirketlerde özel denetim istemi onayına ilişkindir.
TTK 438/2. Maddesinde "genel kurul özel denetim isteme hakkını onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi 30 gün içinde şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde bir özel denetici atanmasını isteyebilir" demektedir. Olayımızda davalı şirketin genel kurulunda davacı tarafın özel denetici atanmasına ilişkin teklifi oylanmış ve oy birliğiyle kabul edilmiş olup; iş bu davada üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. TTK 440/2 maddesinde, açılan bu davada mahkemece istem yerinde görüldüğü takdirde, istem çerçevesinde inceleme konusunun belirlenerek bir ya da birden fazla bağımsız uzman görevlendirilmesi düzenlenmiş olup, mahkemenin vereceği kararında kesin olacağı bildirilmiştir.
Bu çerçevede genel kurul kararı incelenmiş olup, davacının özel denetici atanmasına ilişkin ileriye sürdüğü hususların aynen ve oy birliğiyle onandığı anlaşıldığından ve artık davacının genel kurulca yapılan bu onay çerçevesinde yasal süre içinde iş bu davayı açtığından; özel deneticinin yapacağı incelemeninde, inceleme konuları yönünden mümkün bulunduğundan mahkememizce talebin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
TTK 438/2 maddesi gereğince,
Davalı şirkete, --------tarihli genel kurulda alınan özel denetim kararı çerçevesinde
-------yılına ait;
Şirket yönetiminin, şirket faaliyetleri çerçevesinde aldığı kararların ne olduğu, bu kararların uygulanıp uygulanmadığı, şirket yönetim kurulu başkanı------------- yapılan ödemelerin miktarlarının ne olduğu ve hangi nedenlerle ödeme yapıldığı, genel yönetim giderlerinin nelerden oluştuğu ve belgeli olup olmadığı; şirketin hangi ortağından ne miktarda alacaklı olduğu, bu alacakların tahsil edilip edilmediği; verilen iş avanslarının miktarı ve ne amaçla verildiği, şirketin alacaklı ve şüpheli ticari alacaklarının miktarının ne olduğu, yatırımlar kalemindeki miktarın kimlere verildiği, bununla ilgili yönetim kararlarının bulunup bulunmadığı; şirketin duran varlıklarının neler olduğu, bilanço pasifinde yer alan --------- nelerden ibaret olduğu, geçmiş yıllarda yapılan karların esas sermayeye katılıp katılmadığı katılmamışsa akıbetlerinin ne olduğu; --------- dizisinden dolayı davalı şirketin tahsil edilemeyen alacağının kalıp kalmadığı, ödemeler varsa kesilen faturalara uygun olup olmadığı, yönetimce ------ içinde alınan ödemelerin listesinin ne olduğu ve faturalandırılıp faturalandırılmadığı, alınan ödemelerin bu faturalara uygun olup olmadığı, şirketçe yapılan ödemelerin faturalarının bulunup bulunmadığı ve nerelere ne miktar yapıldığı hususunda ÖZEL DENETİM YAPILMASINA,
Özel denetici olarak taktiren-------------- atanmasına,
Kendisine -------------- ücret taktirine, davacı tarafça karşılanmasına,
TTK 441. Madde gereğince özel deneticinin raporlarını hazırlayıp vermesine, TTK 442 madde gereğince gelecek raporların taraflara tebilğine, tebliğinden sonra tarafların itirazı olursa bu itirazlar nedeniyle özel deneticinin dinlenip dinlenmeyeceği ya da ek rapor alınıp alınmayacağının mahkemece taktirine,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan ve maktu harçta yatırılmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 108,80 TL harcın ve 114,00 TL 6 tebligat gideri toplamı 222,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yasa gereğance kesin olarak ve oybirliğiyle verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.12/11/2020