T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/203 Esas
KARAR NO: 2021/640
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/03/2021
KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarından dolayı ---------- dosyaları ile dava açtığını, davaların derdest olduğunu ancak--------------- terk edilmiş olduğunun ortaya çıktığını belirtmek suretiyle; yargılamaya devam için mahkemelerden ihya davası açmak üzere yetki ve mehil aldıklarını belirtmiş ve şirketin ihya yoluyla yeniden ------------ ------- talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ...--------- cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
------ olan .---------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, o da duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ticari şirketin ihyasına ilişkindir.
Mahkememizce getirtilen İş Mahkemesi dosyaları incelenmiş olup, davacımızın işçi alacağından dolayı ihyası istenen şirket aleyhine dava açtığı davaların derdest olduğu görülmüştür.
Getirtilen---------incelenmiş olup,--- davalar ----------yargılamalar devam ederken ---- edildiği belirlenmiştir.
----------------dava devam ederken terkin edilmeleri,------ hatalıdır. Bu nedenle ----- ihya edilmesi zorunludur.
İncelenen dosyalarda, davacımızın derdest olan davalarda işçi alacaklarını dava ettiği, bu nedenle iş bu ihya davasını açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu; ihyası istenen şirketin her iki davada açıldıktan----- aldığı, her iki dosyanın dava dilekçesinin ---- --- alınmadan önce şirkete tebliğ edilmiş olduğu, yargılamalar devam ederken --- haline girip, daha sonra --------- sonuçlandırdığı, bu ----------sonlandırmakta hatalı olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ona yüklenmesi gerektiği; ( ihyası talep edilen şirket iş bu davamız ve kararımız esnasında -------kişiliğini kazanmadığından dolayı şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktiri mümkün olmayıp ancak ---- aleyhine verilebileceğinden ) diğer davalı .------ ----------- bir kusurunun bulunmadığı, söz konusu iş mahkemesindeki davalardan haberdar olmasının beklenemeyeceği, -------tarafından -------- bitirildiği bildirildiğinde --- -------- etmesinin usulü bir işlem olduğu nazara alınarak davalı ...-----davaya sebep olmadığı belirlenmiş, bu nedenle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş; davacı tarafından açılan davada ihya şartlarının oluştuğu nazara alınarak ancak talebin ----------- --- ------- kararı verilemeyeceği, şirket yetkililerince açılan bir dava söz konusu olmadığı nazara alınarak sadece söz konusu iki davada temsille sınırlı olarak ihyaya karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
------------- sicil nosu ile kayıtlı ---------- sayılı dosyasındaki yargılama aşaması ve kararının infazıyla------------ sayılı dosyasında yapılacak yargılama süreci ve verilecek hükmün infazı süreciyle sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
Bu amaçla------------- yeniden KAYDINA,
----- olarak ...---------- atanmasına,
Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin gereği için ----- gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olduğu ve maktu harçta baştan yatırılmış olduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 118,60 TL başvuru harcı ve ilam harcıyla------ yargılama giderinin -------- alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar-------- gereğince, davacı------ --- taktirine, ----------- alınıp, davacıya verilmesine;
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin--------------- karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.