T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/75 Esas
KARAR NO: 2021/1015
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/03/2020
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri -------Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını; dava açıldıktan sonra ---------bildirerek; dava açıldıktan sonra bu şirketin----girmemesi gerekirken tasfiye yoluna gittiğini belirtip, ---- açtıkları davanın devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, İş Mahkemesi tarafından da kendilerine bu yönde mehil verildiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla ------yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ...----- vekili vermiş bulunduğu dilekçesinde, ihyası istenen şirketin kendini tasfiye ettiğini,------ gerçekleştiğini, bu nedenle ----yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ancak aksine karar verilecekse o taktirde --- yargılama giderleri ve vekalet ücreti yüklenmemesine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı ise, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK geçici 7. Maddeye göre açılan ihya davasıdır.
Davacı, ihyası ------dosyasıyla açtığı davayla ödediği işçi alacaklarından dolayı rücuen talepte bulunmuş;
Mahkememizce --- kayıtları getirtilmiş olup, ihyası istenen şirketin----- ortaklarının yanında ...------ başladığı belirlenmiştir. --- tamamlamış olup,----- başvurusu üzerine ----- terkin edilmiştir.
Şirket aleyhine açılmış bir dava varken, --- tamamlanmaması gerekir. Dava, şirketin terkininden çok önce açılmış olup, terkin edilen şirketin işçisinin alacağından dolayı daha önce dava açtığı bilinirken ve iş bu rücu davası ---- sonlandırılmasına----- bulunmuş bu nedenle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TTK geçici 7. maddesinde dava açma hukuki menfaati bulunan " alacaklılar ve ilgili şahıslar " dendiği için alacaklı olan davacımız---------- mevcuttur.
Yargılamanın devam ------ Mahkemesinde şirketin ihyası için davacıya süre ve dava açmak üzere mehil verilmiş olup, bu nedenle mahkememizce davacının iş bu davada hukuki menfaati bulunduğu kanaatine varılmış;
İhyanın bir alacaklı tarafından talep edildiği, alacaklının devam eden derdest dosyası yönünden talep edildiği nazara alınarak, ihyanın bu davayla sınırlı olması gerektiği; öte yandan ---- kararında benzer bir olayda vurgulanan " sınırlı ihyaya karar verilmemesine "-- ancak somut olayımızda ---- kazanması, işlem ehliyetini yeniden kazanması gibi bir amaçla değil davada taraf ehliyetini kazanması için yapıldığı; iş bu davanın alacaklı tarafından açıldığı, şirketin ortağı ya da yöneticisi tarafından açılan bir dava olmadığı; bahsedilen Yargıtay kararında dava-- olduğu, bu nedenle ortak sıfatıyla dava açtığı, o yüzden diğer ortakların açabileceği benzer davalar değerlendirilmek suretiyle hüküm oluşturulduğu nazara alınarak; davamızdaki somut olayın bu sebeple içtihat mahkemesindeki olaya göre bir miktar farklılığı bulunduğu nazara alınarak, mahkememizce görevlendirilen---- işlemlerin İş Mahkemesindeki dava süreci ve infaz süreciyle sınırlı ancak bu süre içinde benzer dava ya da icra takipleri olursa onlarında sonuçları beklenmek suretiyle ---sonuçlandırılması daha uygun bulunarak, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
------ kendi kendini ---- etmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, şirket tarafından yapılan tasfiyede ---- şirketçe seçilen ----- olup olmadığının ve şirket kayıtlarının karşılaştırılması dışında bir sorumluluğunun da bulunmadığı nazara alınarak, davalı ....----herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
-------- sonunda ---- tarihinde terkin edilen ---- ---İHYASINA,
----yeniden karar çerçevesinde tesciline,
-----tanmasına,---- tarafından ------ esas sayılı dosyasının yargılama süreci ve kararının infaz süresi içinde; bu şirket aleyhine başka icra takipleri ya da davalar açılırsa yeni açılacak takip ve davalarında sonucunun beklenmesine, ----dosyanın yargılama süreci ve kararın infaz süresi içinde başkaca bir takip ya da dava açılmazsa---- yargılama süreci ve kararının infaz süresinin sonunda-------- şirketi ---- terkin ettirmesine,
Karar kesinleştiğinde kararın bu ----------- yeterli suretin resen gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olup, davacı harçtan muaf olduğu için harç karşılamamış bulunduğundan; 59,30 TL maktu ilam harcının davalı---- alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan ---- giderinin davalı ------alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki ------ ----- vekalet ücretinin davalı----- alınarak davacıya verilmesine,
--------olmadığı için maktu vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.