T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/603 Esas
KARAR NO: 2021/843
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin ----------aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı dava açtığını; dava devam ederken tasfiye halindeki bu şirketin tasfiyesini tamamlayarak ----- terkin edildiğini öğrendiklerini; İş Mahkemesi tarafından davaya devam edebilmek için müvekkiline şirketin yeniden------ tescilini sağlamak üzere yetki ve mehil verildiğini belirterek; şirketin ihyasına ve -------tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Mahkemece davalılara tebligat çıkartılmış ancak her iki davalı da davaya cevap vermemiş, duruşmalara da gelmemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
İhyası istenen şirket mahkememizin yetki sahası içinde------- kayıtlı iken, tasfiyesini tamamlayıp tasfiye kararını sunması nedeniyle ------ tarihinde terkin edilmiştir.
Şirketin ihyası, devam eden bir yargılama sebebiyle istenmiş olup, dava --- yılında açılmıştır. İhyası istenen şirkete---- aynı yıl içinde dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, şirket davadan haberdardır. ------ tarihli duruşmaya da şirketi temsilen avukatı girmiştir.
TTK 547 madde gereğince, şirket aleyhine açılmış bir dava devam ederken şirketin tasfiye haline girip tasfiyeyi sonuçlandırması hatalı olmuştur. Dava sonucunu beklemesi ve aleyhe bir karar verilirse kararın infazının sonuna kadar beklenmesi gerektiğinden mahkememizce tasfiye işleminin hatalı olduğu nazara alınarak şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Ancak, davacı taraf sadece davacı bulunduğu --------- tasfiye talep ettiğinden; ayrıca esasen şirketin mevcut tasfiye iradesi ve tasfiyeyi gerçekleştirmiş olduğu da nazara alınarak, sadece bu dosyayla sınırlı olmak kaydıyla tasfiyeye karar verilmiştir.
Şirket tasfiye kararının İş Mahkemesindeki davadan sonra aldığı için ve tasfiyeyi de bu davadan sonra tamamladığı için tasfiyesi hatalı olup, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti bundan sorumlu olan tasfiye memuru -------- alınmasına karar verilmiştir.
Davalı ----görevi tasfiye kararı alan şirketin----silinmesi talep edilen şirketle aynı olup olmadığının kontrol ile ve başvuran tasfiye memurunun kimliğini kontrol ile sınırlı olduğundan; --- tasfiye yönünden şirket tasfiye memuru tarafından başvurulduğu nazara alınarak; ----- vekalet ücreti ya da yargılama giderlerine hükmedilmemiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
---- sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye neticesinde ---- tarihinde --- terkin edilen TASFİYE HALİNDE ----TTK 547 madde gereğince ------ sayılı dosyasında yapılmakta olan yargılama ve verilecek kararın infaz aşamasıyla sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİNE, bu neden ve amaçla ----- YENİDEN TESCİLİNE,
------- ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
İş bu karar kesinleştiğinde ------ sicilde gerekli işlemlerin yapılması için yeterli suretinin gönderilmesine,
Dava maktu harca tabi olup, başvuru harcı ve peşin ilam harcı adli yardım nedeniyle alınmamış bulunduğundan 118,60 TL harcın davalı ----- alınarak hazineye irat kaydına,
Yargılama giderleri suç üstü giderlerinden karşılanmış olduğundan, 2 adet elektronik 1 adet normal tebligat masrafı olan 37,00 TL'nin davalı --- alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince, 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.25/11/2021