T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2016/440 Esas - 2018/258
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/440 Esas
KARAR NO: 2018/258
DAVA: İflasın Ertelenmesi
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık duruma geldiğini, İİK'nun 179. Madde gereğince iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde ticari faaliyetlerine devam edip, bu süre içinde kendisini toparlayabileceğini; şartların oluştuğunu belirtmek suretiyle 1 yıl süre ile müvekkili şirket yönünden iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK'nun 179. Madde gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası olup, mahkememizce yasal ilanlar yaptırılmış, alacaklılardan iflas kararı verilmesini isteyenler yargılamaya müdahil olmuşlar; mahkememizce ..... tarihinde davacı tarafın sunduğu iyileştirme projesi samimi bulunarak ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle yasal sınırlamalar dışında, davacı şirket aleyhine icra takibi yapılmaması, dava açılmaması ve yapılan takiplerinde durdurulmasına karar verilmiş;
Şirkete kayyım atanmış, kayyımlardan düzenli olarak raporlar alınmış; müdahil vekilleri tedbirin kaldırılmasını yargılama içinde talep etmişler;
Alınan düzenli kayyım raporlarından, davacı şirketin ekonomik podresinin gittikçe düzeldiği, bilançodaki ödenmiş sermaye ve artırılan sermaye ile şirketin borca batıklıktan çıkmış olabileceği; borçlarını ödeyebilecek hale gelmiş olabileceği belirlenmiş; bunun üzerine borca batıklık yönünden ilk rapor veren bilirkişi heyetinden nihai rapor istenmiş;
Bilirkişi kurulu 15/03/2018 tarihinde vermiş bulunduğu raporunda, 2016 yılı sonu itibariyle davacı şirketin -......TL borca batık olduğu; dönem içinde artırılan sermayenin ödenen kısmının 418.000,00 TL olduğu; sermaye artırımında bu ödemeden sonra öz varlık tutarının +209.141,86 TL olduğu; ayrıca sermaye artışının henüz ödenmemiş bulunan 1.082.000,00 TL'nin ödenmesi halinde de mali yapısının daha da güçleneceği şuan itibariyle de şirketin borca batıklıktan çıkmış olduğu ve iflas ertelemenin birinci koşulu olan borca batık olma şartının artık kalmadığı tespit edilmiştir.
Gelen bu rapor ve bunu doğrulayan kayyım raporlarının birlikte değerlendirilmesinde; iflas erteleme için ön şart olan " borca batıklığın" talep tarihinde olması gerektiği gibi karar tarihinde de mevcut olması gerektiği; karar tarihinde şirketin borca batıklıktan kurtulduğu anlaşılırsa iflas ve iflasın ertelenmesi taleplerinin REDDİNE karar verilmesi gerektiği; ( ....... Hukuk Dairesinin 15/03/2007 tarih 1811 Esas / 2570 Karar ) bu nedenle davacı şirketin iflasına karar verilmeksizin; kendi ayakları üzerinde durabilir hale geldiği, artık borçlarını ödeyebilecek durumda olduğu nazara alınmak suretiyle sadece davanın reddine karar verilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVACI ŞİRKETİN İFLAS ERTELEMESİNE İLİŞKİN TALEBİNİN REDDİNE,
Mahkememizin ...... tarihli ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Maktu harçtan eksik 6,70 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davanın niteliği gereği davacı ya da müdahiller lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin ve huzurdaki müdahil ........ şirket vekillerinin yüzlerine karşı, diğer müdahil vekillerinin yokluklarında, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.