T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1463 Esas
KARAR NO: 2019/219
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- Tarihinde sürücü------------- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile ----------- istikametinden sağdan sola dönüş yaptığı sırada aynı istikamette arkadan gelen ------ sevk ve idaresindeki --------- plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen bu kaza sonucunda ----- plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkili------- yaralanmış olup omuriliğinde çatlak meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, Müvekkilinin kaza sonucunda mağdur olduğuna dair şüphe duymaya gerek olmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik------TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı için) -HMK 107. maddesi gereği Belirsiz alacak davasındaki geçici talepleri olduğunu- maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik” tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkili şirketin şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini belirterek Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, Davanın İhbarını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 21/02/2019 tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi. 27/02/2019