T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1038 Esas
KARAR NO: 2019/1201
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında--- tarihinde düzenlenen ---------- gereğince müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini ve fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini kısmi olarak ödediğini, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı firma hizmet sözleşmesine binaen sorumluluklarını harfiyen yerine getirmemiş olmasına rağmen müvekkil firma ödemelerini yerine getirmiş olup, geriye kalan bedeli ise taraflar kendi aralarında şifaen yapmış oldukları anlaşma neticesinde bu bedelin uğratılan zararlara karşı davalı müvekkilde kalacağı hususu üzerinde anlaşmıştıklarını ilgili kuruma yazılacak yazı neticesinde davacı firmanın bahse konu işlemi yapmadığının ortaya çıkacağını, huzurdaki davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine ve davacının haksız takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.
Celp edilen İst. And. 17.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından faturadan kaynaklı ----- TL alacağın davalıdan tahsili için Erzurum 2.İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili İst.Anadolu icra müdürlüğüne gönderildiği ve 17.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı esasını aldığı ve yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davalının istanbul Anadolu 17. İcra müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, defter incelemesi için Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Davacı şirket resmi defterleri, davalı şirket adına düzenlenen fatura ve ödeme belgelerine göre davalı şirketin davacı şirkete -------- TL bakiyesi bulunduğu, davalı şirketin İst.Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosyada icra takibi konusu yapılan ---------- TL borcu ödediğini gösterir somut belge sunamadığı sonuçlarına ulaşıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili mahkememize verdiği ------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili verdiği ---------tarihli dilekçesinde tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını birbirlerinden herhangi bir alacaklarının olmadığı, harç ve vekalet ücreti gibi herhangi bir alacak taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucu doğurduğundan davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Taraf vekilleri karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 44,40 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 312,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 268,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. 16/10/2019