T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/977 Esas
KARAR NO: 2018/1051
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
DAVA: DAvacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirket eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu, Şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak; ........ olup; şirket adına kiralanmış olan araca 11.04.2018 günü akşam saatinde aracına hırsız girdiğini, bu hırsızlık olayı nedeniyle araçta bulunan; laptop, ......... Şubesinden alınmış 8 boş çek yaprağı olan çek karnesinin çalındığını, Savcılıkta verilen ifade sonrası ............ Şubesine hitaben yazılan yazıda; kaybolan çek yapraklarının çeklerle işlem yapılması halinde karakola haber verilerek irtibata geçilmesi gerektiğine dair yazı da banka şubesine iletildiğini, 11.04.2018 günü araca hırsız girmesi sonucu çalınan...... numaralı çekin 14.08.2018 keşide tarihli ve de 30.000,00 TL olarak ................................’ye keşide edildiği, bu hamil tarafından da .....................ye ciro edildiği; bu ciranta tarafından ................ takasa verildiği bilgisi banka tarafından verildiğini, Davacı müvekkiline ait............................ numaralı hesaptan verilen ........... numaralı çekte yer alan keşideci imzası davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi çekte adları hamil ve de ciranta olarak yer alan şirketlerle bir ticari alışverişi ve de buna bağlı bir borcu da söz konusu olmadığını belirterek 11.04.2018 günü davacı müvekkili şirketin yetkilisine ait araçtan çalınan ve.......... Şubesinin.......... numaralı hesaptan verilen ........ numaralı 14.08.2018 keşide tarihli 30.000,00TL tutarlı çekteki; Keşideci imzasının kendilerine ait olmaması, Çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar ile aramızda bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması; adı geçen davalılara borçlu bulunmadığımızın tespitine; Söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması; çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin TEMİNATSIZ; bunun mümkün olmaması halinde de İİK m 72/2 gereği teminat mukabilinde takibin durdurulmasını;Haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20’sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara çıkarılan tebligatlar bila ikmal edilmiş, henüz davalılara dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın, Mahkememizde açılan dava konusu çekin ......... Şb. ........ numaralı çekin hırsız girmesi sonucunda çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından menfi tespit davasıdır.
Davacı vekilinin 02/10/2018 tarihli dilekçe ile İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/920 E. Sayılı dosyası ile Mahkememiz dosyasının tarafları ve konusu aynı olmakla birlikte, aralarında birbirlerini etkileyecek nitelikte bağlantı bulunduğunu belirterek iki dosya arasında sıkı bağlantı bulunması nedeniyle HMK/md.166 uyarınca; mahkeme dosyasının dava tarihi itibari ile daha eski olan İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/920 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize getirtilen İstanbul Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; 2018/920 E. Sayılı dosyasında aynı banka, aynı hesap nezdinde ki .............. nolu çeke ilişkin, çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığından menfi tespit davası açıldığı, davacı ve tüm davalıların aynı olduğu, dava sebebi ve usul ekonomisi gereğince davacı şirkete ait imzaların tek bir Mahkemede toplanarak imza incelemesi yapılması savunma hakkınında bir gereği olduğu bu şekli ile HMK 166/1 md. Si gereğince davalar arasında irtibat olduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının İst. Anadolu ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/920 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, İst. Anadolu ........... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/920 E. Sayılı dosyasında kayıtlı dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla H.M.K'nun 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin İst. Anadolu .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/920 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .