T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1361 Esas
KARAR NO: 2019/1257
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2016
KARAR TARİHİ: 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile, müvekkili şirketin ---- yılı için davalının dağıtacağı promosyon ürünlerinin teminini üstlendiğini; bu çerçevede davalı sigorta şirketinin--- adet ajanda, - adet kalem,- adet küp bloknot, - masa takvimi ve - anahtarlık temin etmesinin kararlaştırıldığını; sözleşmede bunların en geç - tarihinde davalıya teslim edileceğinin belirlendiğini; emtianın değerinin KDV dahil -- TL olduğunu; sözleşme gereği bu bedelin 1/3'ü olan -TL'yi davalının ödediğini; karşılığında ise, müvekkilinden --- tarihli----- nolu ---- bedelli teminat mektubunu aldıklarını; müvekkili şirketin---- tarihinde davalıyı arayıp, teslimata başlayacaklarını bildirdiğini, davalının da aynı gün davacıdan saat --- teslimat planını istediğini; fakat ---- gün sonra yani ---- işten vazgeçtiklerinin davalıca bildirildiğini; müvekkiline ödenen --------dildiğini; iade etmezlerse, teminat mektubunu bozduracaklarını sözlü olarak bildirdiklerini; bunun üzerine davacının --- tarihli ---yevmiye nolu ------Noterliğinden bir ihtarname gönderip, haksız feshi kabul etmediklerini bildirdiğini; bunun üzerine davalının ----. Noterliğinde --- tarihli ve ----yevmiye nolu ihtarla akdi fesih ettiklerini ve paranın iadesini istediklerini bildirdiği; bilahare de teminat mektubunu nakde çevirdiğini belirterek; davalının akdi fesih etmesinin haksız olduğunu, haksız fesih ile doğan tüm zararının tespiti ile şimdilik ----TL'nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesini talep etmiş bilahare talebini ıslah yoluyla artırarak, --- TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş; eksik harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA: Davalı vekili, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi taraflar arasında müvekkilinin ---- yılında dağıtacağı promosyon ürünlerinin temini yönünden bir sözleşme imzalandığını; müvekkilinin bu işle ilgili teklifler istediğini, sonuç olarak da davacının bu işi kazandığını; ancak sözleşme imzalandıktan hemen sonra gelen bir ihbarla birlikte yapılan araştırma sonunda davalı sigorta şirketinin elemanı olarak çalışan ve pazarlama kısmında görevli olan -------- şirket içinden diğer tedarikçileri saf dışı ederek müvekkili şirketin davacıyı tercih etmesini sağladığı; yine satın alma uzmanı olarak davalı sigorta şirketinde çalışan ----- da açık artırmada ahlaka ve hukuka aykırı davranışlarla diğer tedarikçileri saf dışı bırakarak müvekkili şirketin davacıyı tercih etmesini sağladığı; davacının da bu iki çalışana rüşvet verdiği; bu şekilde söz konusu olan işi aldığı; davacının bu haksız eylemi sebebiyle müvekkili şirketin ona olan güveninin kalmadığı, artık onunla yaptığı akde bağlı kalmak istemediğini; bu sebeple müvekkili şirketçe yapılan "akdin feshinin" haklı nedene dayandığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, akdi ilişkiye dayalı olarak istenen zararın tazmini davasıdır.
Taraflar arasında davalının -------- yılında dağıtacağı promosyon ürünlerinin davacı tarafından temini yönünden bir akdin mevcudiyeti, akdin davalı tarafından fesih edildiği, davalının teslimattan önce -----TL sözleşme gereği bedeli ödediği karşılığında teslimatın yapılamaması halinde ödediği paranın teminatı olarak ---- bir senedin davalıca alındığı hususu İHTİLAFSIZDIR.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı tarafça bildirilen ve davacının 2 elemanına rüşvet verilip verilmediği, verilmişse bunun akdin feshi için haklı neden sayılıp sayılmayacağı hususunda toplanmaktadır.
Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, davacı tanıkları dinlenmiş, olayla ilgili İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasındaki yargılama takip edilmiş; verilen hüküm dosya içine alınmış; taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; yapılan inceleme sonunda, uzman bilirkişilerden rapor alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.
Dinlenen davalı tanıkları, davalı şirketin çalışanları olup; davalıca rüşvet aldığı iddia edilen --- ve ---- hakkındaki davalı iddiasını doğrulamışlar; --------davacı şirket lehine ve diğer tedarikçi adaylarını bertaraf etmek suretiyle, davacının bu işi almasını sağladıkları ve davacının da bu şekilde yüksek bedelle ihaleyi aldığını bildirmişlerdir.
İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen ---Esas sayılı dosyasında ise, sanık olarak ---- isimli bir şahsın yargılandığı; bu şahsın ----- tehdit ettiği ve ona karşı şantaj suçunu işlediği yönünde iddianame hazırlandığı; ceza dosyası kapsamında sanık-------- davacı şirkette çalışırken suçu işlemeden- yıl kadar önce davacı şirketten ayrıldığını; daha sonra davacı şirketten kendisine aynı tür işi yapamayacağına ilişkin ve bunun tazminatı gerektirdiği hususunda baskı gelince, o vakit davacı şirketin, davalı şirkette çalışan ------- kullanmak suretiyle nasıl iş temin ettiğini ortaya çıkarmak için ve bunu belgelemek için olayı ------- kabul ettirmek için cep telefonundan suç teşkil eden mesajları attığını beyan ettiği; dosyamıza yansıyan yine davacı şirketin çalışanı tarafından davalı şirketin elemanı --- her ay hesabına söz konusu işin alınmasından önce --------- TL yatırıldığı; ---- davacı şirket ortağından cep telefonu istediği ve onunda cep telefonu alıverdiği vakıaları;
Hazırlanan bilirkişi raporunda bu hususlar değerlendirilmek suretiyle, bilirkişiler tarafından TTK'nun 54 ve TTK'nun 55./1- b/2 ve 3 ile TBK'nun 36. Maddesi çerçevesinde taraflar arasında düzenlenen satım / tedarik sözleşmesinin davalı şirket tarafından ------- tarihli ihtarname ile feshinin haksız fiil teşkil edebileceğine dair tespit birlikte değerlendirildiğinde, TTK'nun 55. maddede başlıca haksız rekabet hallerinin sayılmış olduğu, maddede sayılanlar dışında da haksız rekabet hallerinin ortaya çıkabileceği; TK'nun 54. Madde gereğince rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşterileri arasnıdaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalarının haksız ve hukuka aykırı kabulünün gerektiği; TTK'nun 55/1/b/2 uyarınca üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine hak etmedikleri ve onların işlerin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak, madde 55/1/b/3 gereği, işçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmenin haksız rekabet hali oluşturduğu; tüm dosya kapsamından davacımızın davalı şirketin iki elemanına menfaat sağlamak suretiyle, diğer tedarikçileri bertaraf edip, işi kendisinin almasından sonra; aynı zamanda güven ilişkisine dayalı olan akdi ilişkiyi de zedelediği; artık haksız rekabet yoluyla sağlanan sözleşmeye davalının uymasının, devam etmesinin beklenemeyeceği; bu nedenle akdin davalı sigorta şirketi tarafından feshinin haklı fesih olduğu; haklı fesih halinde davacının akdin feshinden kaynaklanan zararı isteyemeyeceği nazara alınarak ve bu kanaate varılarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı
DAVANIN REDDİNE,
Davanın reddi maktu harca tabii bulunduğundan peşin olarak alınan ve bilahare tamamlanan 11.750,87 TL harçtan 44,40 TL maktu harcın indirilmesi ile bakiye 11.706,47 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı lehine 40.989,50 TL nispi vekalet ücreti taktirine, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.31/10/2019