T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/897 Esas
KARAR NO: 2019/1511
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/07/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----- yönetimindeki davalı -------- plaka sayılı araçla------yönünde hareketle---- kilometreye geldiğinde aracının lastiği patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun solundaki bariyerlere çarparak ----- bariyerlere hasar verdikten sonra sağa yönelerek 70 m ilerideki sağdaki bariyerlere çarptıktan duruşa geçtiği olayda aracında yolcu olarak bulunan ------------ yaralandığını ve karayolu bariyerlerinin hasar gördüğünü, Yukarıda olay bölümünde açıklanan olayda -----sayılı araç karayolu kenarında bulunan yapı ve güvenlik elemanlarına---------tutarında hasar verdiğini, olayda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği halde ödeme yapılmadığını, hasar bedelinin ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle, Olaya karışan ------- plakalı aracın olay tarihinde müvekkili nezdinde ZMSS olduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak ---- tarihinde ---- ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, her halükarda sigortalı araç sürücüsünün olaydaki kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, başvuru talebinin reddedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 19/11/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan hasar bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacı Karayolu eklentisine davalı ------- ait diğer davalının sigorta örtüsü altındaki araç ile hasar meydana getirilmiş ise davalıdan talep edilebilecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın kusur yönünden --------yönünden --------- verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti -------- tarihli raporunda, davalı araç sürücü ------KTK'nun 46/a, 47/c, 52/a,b maddelerine aykırı davranışları, sanat ve meslekte acemilik göstermesi sonucu meydana gelen olayda %100 (tam) kusurlu olduğu, Araçta yolcu olarak bulunan --------olayda kusursuz olduğu, hasar tespiti yönünden yapılan incelemede kaza yerinin fotoğraflarının ve istenilen tazminata konu hasar gören ve yenilenen bariyelerin resimlerinin bulunmadığı, mevcut olan --------------- Şube Şefliğinin ----- tarih ve ----- sayılı yazısı ekinde hasar keşi tablosunda belirtilen iş kalemlerinin -------- poz kalemlerine göre kontrol edildiğini verilen hasar ve kaza sonucu çıkan malzemelerin hurda satışından kaynaklı gelirinde olay zamanı serbest piyasa hurda fiyatları üzerinden hesap edilerek düşüldüğünde ----- olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı vekili davanın kabulünü talep etmiştir.
Davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat daası olduğu, kazaya ilişkin bilgi ve belgeler ve alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü------ KTK 46/a,47/c,52/a-b maddeleri gereğince % 100 kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedelinin ------ olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin dava tarihinden önce ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Dava tarihinden önce hasar giderilmiş olduğundan davanın REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı -------kendisini vekil ile temsil ettiğinden---- tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan -------vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı --------- ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, KESİN olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.