T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1418 Esas
KARAR NO: 2021/138
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Davacı ile Davalıya ----------- ait işlerin yapılması aşamasında, --- alanında davalının hatası nedeniyle devrilerek hasarlanması sonucu davacı yanın hasardan kaynaklanan maddi kaybının davalıdan tahsili için İst.And.--. İcra Müdürlüğünün --. dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı şirket tarafından --- kullanmış olduğu---- amacıyla davaya konu --- kiralandığını, Kiralanan Vincin---- Numaralı--- olduğunu, Davalı şirket tarafından ---- çalışacağı alanda gerekli önemler alınmasına rağmen davacı tarafın çalışanı olan --- yüklemesi sonucu vincin devrildiğini, bunun üzerine davacı tarafın kendi çalışanının sebep olduğu kazanın faturasını müvekkil şirkete ödetme amacıyla müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, olayın vuku bulmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmaması sebebiyle dava konusu borcu kabul etmediklerini, yapılacak defter incelemesinde bu hususun ortaya çıkacağını, Dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan ibranamede, müvekkil şirketin bahsi geçen --- yine -- kullanılan aparat niteliğinde elemanların kirasını ödeyeceğini beyan ettiğini ve taahhüdünü yerine getirdiğini, davacı tarafın hangi sebeple ibranameyi ek yaptığının taraflarınca anlaşılamadığını savunarak davanın reddine, takibin iptali ile davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. --. İcra Müdürlüğü'nün --. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından Hasar Fatura alacağından kaynaklı 84.960,00 TL alacağın davalıdan tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --- yapılması aşamasında -------------- devrilmesinde davalının hatasının bulunup bulunmadığı hasar nedeniyle oluşan dosyada davalıdan tahsil edip edilmediğine yapılan icra takibinin İİK 67 maddesi gereği iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen ----oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davalı--kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı -- İtirazın İptali istemi ile Davalı-----aleyhine ikame etmiş ve harçlandırmış olduğu işbu İtirazın İptali davasında, Davacının sahibi olduğu---kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu için davacının tazminat talep edemeyeceği; Davacı tarafından ---------- bedeli talep edildiği halde dava konusu faturanın davalıya ------bedeline ait olduğu; dava dilekçesi ve savunma ---- ---- okunduğu halde çelişkinin nedeninin anlaşılamadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilince bilirkişi raporunda belirtilen eksik okunmayan belgelerin sunulması üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek Ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti Ek raporunda; Davacı ..--- sahibi olduğu ------- meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava konusu ----- tutarındaki faturasının davalının ------- ilgili olduğu; dava konusu faturanın davacıya --- olmadığı; davalıya ---- yönünde dosyada beyan veya belge olmadığı; davacının, davalıya ---- talep ettiğinin anlaşılamadığı; Mevcut bilgi ve belgeler ışığında davacının tazminat talep edemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya --- bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi heyetince düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ...------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava konusu --- faturasının davalının ---- olmadığı; -- -- davacının ödediği yönünde dosyada beyan veya belge olmadığından davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,
3-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4---- tarifesi uyarınca 11.844,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 59,30 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.026,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 966,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.