T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1410 Esas
KARAR NO: 2021/244
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-----kayyım olarak atandığını ve ----- oluşturduğu kayyım heyeti eliyle yürütülmeye başlandığını, kayyım heyeti şirketin hukuki işlemlerinin taraflarınca yürütülmesini uygun gördüğünü ve vekillik ilişkisinin kurulduğunu, kayyım heyetinin mali uzmanlarının şirket hesaplarında yapmış oldukları detaylı inceleme neticesinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasında cari hesap ekstresinden kalan ----- edilemediğini, öncelikle borçluya cari hesabın kati ile ödeme talebini içeren ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamayınca; müvekkili şirket tarafından borçlu adına cari hesap borcunun ödenmesi adına ---------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulüyle; davalıborçlunun -------- sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; cari hesaba dayalı ------- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkininin mevcut olduğunun belirtildiği ve cari hesap ektresinden kaldığı belirtilen ------ yönünden başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 oranının da icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, davacı şirket defterlerinin incelenmesi için ----- talimat yazılmış, talimat mahkemesince davacı taraafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ------- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraftan --- takip tarihi itibariyle asıl alacağı------ alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Tarafların tacir oldukları, tarafların ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yetkisi verilmiş, alınan rapora göre davacı ile davalının ticari kayıtlarında örtüşen miktarın ----- olduğu belirlendiği, bilirkişi raporunun hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş, asıl alacağın cari hesap alacağı olduğu bu nedenle likit olduğu anlaşıldığından her asıl alacak olan ------yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de sehven yazıldığı davanın kabulü olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın kabulü şeklinde yargılama gideri davalı tarafa yüklenmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının --- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle, takibin ----- asıl alacak üzerinden takip şart ve koşulları altında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali istemlerinin reddine,
2-Asıl alacak olan 2.336,79 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça harçtan muaf olması ve dava açılarken harç yatırılmaması nedeniyle 59,30 TL. başvuru harcı ile Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 159,63 TL. peşin harç olmak üzere toplam 218,93 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.722,10 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.336,79 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2021