T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/1408 Esas
KARAR NO: 2018/862
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle:
Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu cari hesap ekstresinden kaldığı belirtilen 14.798,00TL'nin tahsil edilemediği, iş bu bedelin ödenmesi talepli ihtarnamenin davalı tarafa da gönderildiği, ancak sonuç alınamayınca da icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle:
Öncelikle iş bu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, nitekim davalının tacir olmadığını, ve tüketici olduğunu, 1999 yılında meydana gelen deprem sebebiyle hasar gören evini yenileme için inşaat yapıldığını, bu inşaat nedeniyle davacı şirketten bazı malzemeler alındığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını da belirterek öncelikle usulden aksi halde esastan reddedilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi'nin 2017/14151 sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede 14798,00TL cari hesap alacağına yönelik toplamda 14867,12TL'lik ödeme emrinin davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine 14/06/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve iş bu davanın bu haliyle süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun 2. Maddesinde her türlü tüketici işlemiyle tüketiciye yönelik uygulamaların bu kanun kapsamında olduğu, 3. Maddesinde ise tüketici işlemi olarak mal veya hizmet piyasalarında kart tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari yada mesleki amaçlarla hareket eden gerçek yada tüzel kişiler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmelerin de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici olarak tanımının belirtildiği ve aynı yazının 73. Maddesinde tüketici ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.
Nitekim Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 2016/16919E 2017/8781K sayılı ilamı da bu yöndedir.
Davaya konu somut olayda ise davacı tarafça cari hesap alacağına ilişkin her ne kadar icra takibi başlatılmış ise de davaya konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını hususunun dosyada mevcut olmadığı, nitekim davalının tacir sıfatına haiz olduğunun da ispatlanamadığı, aynı zamanda davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere; davalının tüketici sıfatıyla deprem nedeniyle hasar gören evini yenilemek amacıyla inşaat malzemelerinin alımı sebebiyle davacı şirketten bazı malzemeler aldığını ve borcun bu şekilde oluştuğu beyanı karşısında 6502 sayılı yasanın 2 ve 73 md uyarınca görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ TÜKETİCİ mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
Yargılama giderleri ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı..