T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/762
KARAR NO: 2019/1540
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatını davalıdan talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesine, icra takibe konu borcun bulunmadığının belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
---. İcra Dairesinin ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde --- tarihli --- TL tutarlı cari hesap alacağından kaynaklı, toplamda --- TL alacakla ilgili olarak davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin ---- tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve mahkememizde görülen itirazın iptali davasınında süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce fatura alacağından kaynaklı başlatılan takipte, davacının haklılık durum ve oranının tespit edilmesine yönelik tarafların --- yılı ticari defterlerinin mali müşavir vasıtasıyla incelenmesine dair karar verilmesi üzerine inceleme yapıldığı ve düzenlenen bilirkişi raporunu özetle, davacının-- TL asıl alacağının mevcut bulunduğu, takip öncesinde davalı tarafa keşide edilen temerrüt ihtarına rastlanılmadığından dolayı, temerrüt halinin oluşup oluşmadığının mahkemenin taktirinde olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, hükme esas alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi anında ---- TL alacağının mevcut bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun şekilde inceleme gününde mahkememize ibraz etmediği, bu nedenle dosyada davalı tarafça sunulan bilgi ve belgelerin incelendiği, davacı şirketin maliki olduğu
(ideal prime beach hotel) isimli turistik konaklama tesisinde davalı şirketce yapılan rezarvasyonlara bağlı olarak, oda konaklama hizmet satışı sunulduğu ve bu bunun karşılığında muhtelif tarihlerde faturalar düzenlendiği, davacı şirket defterlerinde, davalı adına borç olarak kaydedilen, toplamda --- TL fatura borçlarına istinaden, davalı şirketinde----- tarihinde, --- ileri vadeli, -- TL bedelli ve -- tarihinde - TL bedelli olmak üzere toplamda -TL 2 adet çeki keşide ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay -. Hukk Dairesinin - esas , --- karar sayılı ilamında da belirtilmiş olduğu üzere ''Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222 maddesine göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmadığından ticari defterlerin davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut bulunduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluştuğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtlarıyla alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır ... '' hükümlerinin yer aldığı ve iş bu Yargıtay ilamının mahkememiz dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda ; Davacının ---- TL asıl alacağının bulunduğu ve davalı şirkete takip öncesinde keşide edilen bir temerrüt ihtarıda bulunmadığından işlemiş faiz taleplerinin reddine ve alacağın likit olması nazara alınarak, %20 oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Davalı tarafça ---. İcra Dairesinin -- sayılı takip dosyasında 3.034,02 TL alacağa yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,
2-Takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
3-Asıl alacağın (3.034,02 TL) %20'si oranında icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
5-Harçlar kanununa göre hesaplanan 207,25 TL harçtan peşin alınan 38,54 TL harcın mahsubuyla kalan 168,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye iradına,
6-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (kabul oranına) göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 79,64 TL ilk dilekçe gideri , 1.189,70 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplamda 1.269,34 TL 'nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 1.206,78 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının davacıya iadesine
Dair, tarafların yokluğunda miktar yönünden kesin olarak karar verildi . 25/12/2019