T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1255 Esas
KARAR NO: 2018/472
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ: 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.... ait ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğnu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... tarihinde davalının aniden yola çıkması sonucu yaralandığını ve maddi hasarla trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen tutanakta belirtildiği gibi meydana gelen trafik kazasında davalının asli kusurlu bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri ve Borçlar Kanunun 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil hükümleri uyarınca davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığından işbu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, TTK.nun 1472. Maddesi uyarınca toplam 3.572 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi , harç, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak tutulan raporda davalı müvekkilinin 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 68/b-1 maddesini ihlal ettiği gerekçesi ile meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de alınan raporun kesin delil teşkil etmediğini, olay sonrasında ağır şekilde yaralanan davalının kendini kaybetmiş olması sebebi ile söz konusu tutanağın müvekkilinin yokluğunda tutulduğunu, davalı müvekkilinin kusursuz olduğunun olay yerinde yapılacak keşif mobese kamera kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ve alınacak kusur raporu ile de ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaza sonucu uğradığı mağduriyet sebebi ile maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame ettiklerini, İstanbul Anadolu.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini beyan ile davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı olan sigorta şirketi sigortalısına ait aracın davalı yaya gerçek kişiye çarpması sigortalısı şirket aracında meydana gelen zararın tazmin edildiğinden bahisle TTK.nun 1472 vd.maddeleri gereğince davalıdan rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Dava, İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... Sırasına kayıtlanarak açılmış, mahkemece ... sayılı 14/09/2017 tarihli görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır.
Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.
Somut olayda davacı ... şirketinin dava dışı .... poliçesi ile sigortalısı şahıs .... a ait aracın davalı gerçek kişi yayaya çarpması sonucunda sigortalısının aracında meydana gelen hasarın gerçek kişi yayadan talep edildiği, davacının TTK 1472 maddesi gereğince halefiyet hakkına dayanarak işbu davanın açıldığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve davacı halefi ile davalının gerçek kişiler olduğu, taraflar tacir olmadığı gibi davanın da ticari nitelikte olmadığı , davaya bakma görevinin Genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görev alanına girdiği anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş daha önce İstanbul Anadolu... Asliye Hukuk Mahkemesince de ...... Sayılı kararı ile de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan HMK 20-21-22 maddeleri gereğince olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı anlaşılmakla Yargı yeri belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
HMK 114/1 Maddesi gereğince mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Daha önce İstanbul Anadolu.... Asliye Hukuk mahkemesincede görevsizlik kararı verilmiş olduğundan HMK 20-21-22 maddeleri gereğnce dosyanın yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..