T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1177 Esas
KARAR NO: 2018/254
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ....... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ......aleyhine Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını; .... Esas sayılı dosyasında devam eden rücuen alacak davası esnasında bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olduğunun ortaya çıktığını; davaya devam edebilmek için şirketin ek tasfiyesinin gerekli olduğunu bildirerek, ihyasına karar verilerek şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, söz konusu şirketin adresleri ve durumları tespit edilemeyen şirketlerden olduğunu, bu nedenle Ticaret Sicilden resen terkin edildiğini; terkin işleminde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını; terkinin yasa gereğince zorunlu olduğunu; bu nedenle davanın kabulüne karar verilirse müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmemesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 547. Madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Davacı, terkin edilen şirket aleyhine Ankara ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış bulunduğu ..... Esas sayılı dosya için bu talepte bulunmuştur.
Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş .........r ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği,
Ancak davalı ... Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ......... Esas -...... Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının terkin işlemini gerçekleştirmeden önce gerekli prosedürü yerine getirdiği, şirketin adresinin ve durumunun tespit edilememesinin ise bir terkin nedeni olduğu nazara alınarak;
Söz konusu şirket bir tasfiye işlem sonrasında terkin edilmediğinden mahkememizce tasfiye memuru tayin edilmemiş; Ankara Asliye Hukuk Mahkemesince şirketin son yetkililerine şirket adına tebligat çıkartılmak suretiyle davaya devam edileceği belirlenmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde....... sicil numarası ile kayıtlı iken ...... tarihinde sicilden resen terkin edilen ......Şirketinin Ankara ........ Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında yargılama ve kararının infazı ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine, bu amaçla İHYASINA,
Ticaret siciline yeniden tesciline,
Dava maktu harca tabii bulunduğundan ancak davacı harçtan muaf olduğundan davalıya yüklenecek bir yargılama gideri de bulunmadığından harç alınmasına mahal olmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerini üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
Davalı aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.