T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/630 Esas
KARAR NO: 2021/552
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/05/2018
KARAR TARİHİ: 09/08/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ----------- kaza tarihini kapsar ---- poliçelerinin bulunduğunu,müvekkilinin belirtilen kazadan---- ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalılardan tazmininin talep olunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına göre sürücü ....--- plakalı motosikletle seyir halinde iken aracının sağ kısımları ile ---plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili --- aracın kusurunun bulunmadığını, “geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de -- şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, gelirin ------ üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan-----gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan ---limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle 21/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 04/08/2021 tarihli dilekçe ile; davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasını talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan 09/07/2021 tarihli dilekçe ile; dilekçe ekinde sunulan ibraname ve sulh anlaşması gereği davacı taraf ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması gereği davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine, taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL. harçtan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.