T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/410
KARAR NO: 2018/490
DAVA: TAZMİNAT
KARAR TARİHİ: 09/05/2018
İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas 2018/15 karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda ;
TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde dava şirkete ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın ...tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesiyle davacı ... şirketine sigortalı olduğunu, ... tarihinde ehliyetsiz ve alkollü olduğu belirtilen dava dışı firari kişinin sürücülüğündeki iş bu aracın.... plakalı araca ve ardından .... plakalı araca , yaya ... çarptığı ve dava dışı iş bu araçlarında ...plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle iş bu araçlar ile yaya ... tedavi masraflarının ödendiğini ve toplamda araçlarda meydana gelen hasarlar ve tedavi gideri olarak 10.295 TL ödendiğini, davalı araç sürücüsünün firari olduğunu belirterek ödenen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; ... plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu, ancak kaportasındaki boya problemi giderilmesi için ... tarafından ....... isimli iş yerine tamir amaçlı bırakıldığını, bu iş yerinin çalışanı olan ... tarafından iş bu aracın kullanılması suretiyle kazanın meydana geldiği, dava dışı ...'nin davalı şirketin istihdam ettiği bir kişi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası arasına alındığı görülmüştür.
Mahkememiz (Eski Ümraniye .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas) dosyasında yapılan yargılamasında 22/07/2010 tarihinde Ümraniye ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine ve yargılamanın ... sayılı dosyası üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür.
Ümraniye.... Asliye Hukuk Mahkemesinin.... esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada 09/12/2011 tarihli celsede birleşen ... sayılı dosyası yönünden ; Sigorta şirketi ile sigortalısı arasında ödenen ve ödenen bedelin ZMSS poliçesi kapsamında kalmadığı iddiasıyla açılan istirdat davası olduğu belirtilerek birleşen dosyada sadece sigortalı şirketin aracını ehliyetsiz ve alkollü
sürücü kullandığından dolayı yapılan ödemelerin sigortalısına iadesinin gerekip gerekmediği nazara alınacağı belirtilmekle birleşen (Ümraniye .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas) dosyasının tefrikine karar verildiği, yine ...tarihli iş bu birleşen dosya yönünden tefrik tensip tutanağı düzenlendiği, bu tutanakla iş bu dava dosyasının Ümraniye ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sırasına kaydı yapılmış olup, bu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece iş bu esas numarası üzerinden yapılan yargılama sonucunda (Yeni İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas) Türk Ticaret Kanunun ... ve devamı maddeleriyle davalı ... zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ve bu nedenle mahkemenin görevsizliğine dair 11/01/2018 tarihinde verilen kararın 23/02/2018 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde 10.295,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davacı ... şirketi ile davalı arasında ödenen bedelin sigortalı şirketin aracının ehliyetsiz ve alkollü bir sürücüye kullanılması sebebiyle 27/10/2007 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak iş bu haksız fiilde hasar gören araçlara ve aynı zamanda yine bu haksız fiilde yaralandığı belirtilen dava dışı .... ödenen tedavi giderlerinden oluşan toplam bedelle ilgili olarak yapılan ödemelerin sigortalıya iadesinin gerekip gerekmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesince her ne kadar taraflar arasında ZMSS poliçesi olduğu belirtilerek uyuşmazlığa bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu belirtilmişse de iş bu dava dosyasında yukarıda da açıklanmış olduğu üzere davanın 21/04/2009 tarihinde açıldığı, TTK'nun 1534. Maddesinde (Değişik..... Madde) açıklandığı üzere iş bu kanunun ... tarihinde yürürlüğe girdiğinin belirtildiği, somut olayda da davanın açılma tarihi nazara alındığında asliye hukuk ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev değil, iş bölümü ilişkisi olduğu , davalılar tarafından gerek süresinde gerekse diğer aşamalarda iş bölümü itirazının da bulunmadığı anlaşılmakla; mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş, daha önce İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla görev uyuşmazlığının giderilmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Daha önce İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...sayılı dosyada verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla mahkememizce verilen işbu görevsizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurmadan kesinleşmesi ve talep halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.