T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/1034 Esas
KARAR NO: 2019/58
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişiye ait (davalının sigortalısı) ------ plakalı araç tarafından 16/05/2017 tarihinde ---- Şirketine ait -------- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu araçtaki meydana gelen değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiği belirtilerek şimdilik 300,00 TL. değer kaybı alacağının kaza tarihinden bunun kabul görmemesi halinde ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ----- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirtir iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacının zarar gören 3. kişi konumunda olup dava konusunun da haksız fiile dayandığı anlaşılmakla ve sigorta şirketine dava açmadan önce yazılı olarak başvuru zorunluluğunun da işbu davada davacı tarafça gerçekleştirilmemiş olması göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
----- Sigorta tarafından -------- plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyası mahkememize gönderilmiştir.
Dava dilekçesine ekli -----tarafından düzenlendiği anlaşılan 354,00 TL.lik ekspertiz bilirkişi ücreti ödendiğine dair faturanın bir örneği davacı tarafından mahkememize sunulmuş ve ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminatın davalı tarafça ödenmesi amacıyla düzenlenmiş bulunan ihtarnamenin davalıya 05/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce iddia olunan değer kaybı alacağını ve kusur durumunun tespiti için makine mühendisinden rapor düzenlenmesi istenmiş ve düzenlenen bilirkişi raporunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın temlik sahibi olduğu ------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve bu haliyle değer kaybı tutarının da 1.070,38 TL. Olarak belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafça mahkememize sunulan 29/08/2018 tarihli ıslah dilekçesinde değer kaybı alacağı talebinin 770,00 TL. Islah edilmesi ile toplamda 1.070,00 TL:nin avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Dava, haksız fiil sonucunda oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerine sunulan bilgi ve belgeler bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde 16/05/2017 tarihinde meydana gelen haksız fiil ile ilgili olarak gerek kaza tespit tutanağı ve gerekse makine mühendisi bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ----- plakalı aracın %100 olarak kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın dava dışı ----.'ye ZMM sigortalısı olduğu, davacı tarafınca ----- firmasına yaptırılan 25/08/2017 tarihli eksper raporunda ekspertiz ücretinin KDV dahil 354 TL. olarak belirlendiği, davacı tarafça gönderilen ihtarnamenin 05/09/2017 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere değer kaybı tutarı olarak belirlenen 1.070,00 TL.nin 14/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve HMK 323 maddesi uyarınca ekspertiz olan 354,00 TL.nin de yargılama gideri olarak davalı taraftan alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedelerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-1.070,00 TL.nin 14/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 73,09 TL. Harçtan peşin alınan 44,55 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 28,54 TL. harcın davalıdan tahsiline,
4-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 1.070,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (354 TL. ekspertiz ücretinin de dahil edilmesi ile birlikte ) toplam 1.348,35 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dava miktarı nazara alınarak kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.