T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1030 Esas
KARAR NO: 2018/440
DAVA: Sigorta Tahkim Komisyonu Kararının İptali ( İtiraz Hakem Heyeti Kararının )
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Tahkim Komisyonu Kararının İptali ( İtiraz Hakem Heyeti Kararının ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ....TL kredi kullandığını; kredi için 51.000,00 TL bedelli "H...." düzenlendiğini; murisin 07/08/2016 tarihinde öldüğünü; davalı sigorta şirketinin poliçe gereği müvekkili mirasçılara ödeme yapmaması üzerine müvekkillerinin sigorta tahkim kuruluna başvurduklarını, sigorta tahkim komisyonunun söz konusu parayı bankanın alması gerektiğini belirterek taleplerini reddettiğini; oysa sigorta tahkim komisyonunun bankanın onayını sorarak buna göre bir karar vermesi gerektiğini; verilen sigorta tahkim komisyonu kararının hatalı olduğunu belirterek; 11/08/2017 tarihli,.... sayılı sigorta tahkim kurulu itiraz hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa, dosyada yeteri kadar gider avansı kalmadığından dolayı tebligat yapılamamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sigorta Tahkim Komisyon kararının iptaline ilişkindir.
Bu hususta; Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 09/02/2017 tarihli, ... esas, ... karar sayılı hükmünde; HMK 439. maddedeki hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenlemeye karşın, “sigorta tahkim” sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği olduğundan; sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesiyle ilgili “Sigorta Tahkim Komisyonunun Hakem Heyeti Kararlarının” iptali istenemez; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 gereği taraflar arasında yapılan sözleşmede daha yüksek bir tutar belirlenmemişse; 40.000,00 TL'na kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir.40.000,00 TL'nın üzerinde olan kararlar içinse yasa yoluna gidilebilir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve .... esas, 2016/9184 karar hükmünde; HMK'nun 439. maddesinde hakem kararlarının iptal sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı; Sigorta Tahkim Komisyonunun kesin hüküm niteliğindeki kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; Sigorta Tahkim komisyonunun miktar yönünden kesin olmayan kararlarına karşı ise iptal davası açılamayıp, kanun yoluna gidilebileceği; HMK 439. maddenin Sigorta Tahkim Kurulu kararlarında uygullanamayacağı; şartlarının oluşmadığı; denilmiştir.
Bu kararlardan da anlaşılacağı üzere; HMK'a göre özel Yasa olması sebebiyle 5684 Sayılı Yasanın uygulanacağı; bu sbebeple HMK 439. maddede düzenlenen iptal davasının açılamayacağı; 5684 Sayılı Yasanın 30/12 maddesi gereği 40.000 TL'nin üzerindeki hakem kararlarına karşı yasa yoluna gidilebileceği; 40.000 TL'nin altındaki kararlara karşı ise yasa yoluna da başvurulamayacağı; ve herhalükarda Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına karşı iptal davası açılamayacağı; dosyamızdaki uyuşmazlığın 51.000,00 TL'ye ilişkin olduğu, bu nedenle kanun yolunun açık olduğu ancak iptalinin talep edilemeyeceği; her ne kadar davalıya tebligat yapılamamışsa dava şartlarının yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği; davacının HMK'nun 114/2 - 115/2 gereği bu dava yönünden dava şartı olmadan iş bu davayı açtığı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
HMK'nun 114/2 - 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
Peşin olarak alınan harç maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..