T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/934 Esas
KARAR NO: 2018/1365
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2017
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, bu nedenle imzalanan genel kredi sözleşmelerinin davalı şirketin borçlu, diğer davalıların ise müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi borcu ödenmeyince banka tarafından Eyüp ----------. Noterliğinde düzenlenen 31/01/2017 tarihli ve --------- yevmiye nolu ihtarla hesabın kat edilip, borçlulara kat ihtarının gönderildiğini; davalılarca herhangi bir ödemenin gerçekleşmemesi üzerine aleyhlerine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/19208 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirket vekili tayin etmiş ancak davalı vekili davaya cevap vermemiş, sadece 1 duruşmaya katılmış; son duruşmadan önce de yazılı mazeret gönderip, yokluğunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ise duruşmalara da gelmemiş, davayada cevap vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı banka genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirket ve davalı kefiller aleyhine İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile 1.635.952,00 TL asıl alacak, 97.815,10 TL 22/06/2017 ile 01/08/2017 arasındaki akti gecikme faizi, 4.890,75 TL'de sözleşmenin kat tarihi ile icra takibi arasındaki gecikme faizi olmak üzere toplam 1.738.637,85 TL üzerinden icra takibi başlatmış; davalılar bu icra takibine " borcumuz yoktur" şeklinde itiraz etmişler; süresinde gerçekleşen itirazla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. DAVA DEVAM EDERKEN DAVA HAKKI USULÜNCE ----- DEVREDİLDİĞİ İÇİN HÜKÜM ----------- LEHİNE OLUŞTURULMUŞTUR.
Mahkememizce, kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmeleri, hesap özetleri, kat ihtarı, kat ihtarının tebliği belgeleri getirtilmiş olup; incelenmesinde davacı banka tarafından davalı şirkete kredi verildiği, bu krediye diğer davalılarında usulünce kefil oldukları görülmüştür.
Banka kayıtları üzerinde de inceleme konusunda yetkilendirilen bankacı bilirkişi; mahkememize sunulan kayıtlar ile banka kayıtlarını incelemiş gerekçeli raporunu ibraz etmiştir. Mahkememizce bilirkişinin hesaplama şekli kontrol edilmiş olup; ödenmeyen kredi nedeniyle kredi taksitlerinden itibaren hesap katına kadar sözleşmede kararlaştırılan akti faiz oranı ile faizin bankaca hesaplanıp icra takibine konduğu; hesap katı ile icra takibi arasında da yine sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranı ile hesaplama yapıldığı ve yapılan hesaplama sonunda da bankanın takibe koyduğu kalemlerin aynen doğru oldukları belirlenmiş; bilirkişi raporu hükme esas teşkil alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit ve icra takibine itiraz haksız bulunduğundan dolayı da inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalıların İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/19208 sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen devamına,
1.635.952,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 118.766,35 TL harçtan dava açılırken alınan 20.963,30 TL'nin mahsubu ile eksik 97.803,05 TL ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 20.994,70 TL başvuru harcı ve nispi ilam harcı ile 6 davetiye gideri 84,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00 TL toplamı 22.078,70 TL muhakeme giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki---------- gereğinec, 76.110,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılrdan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair karar, mazeretli kabul edilen davacı vekili ile davalılardan ---------------------------vekilinin yokluğunda, diğer tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.