T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/473 Esas
KARAR NO: 2020/139
DAVA: Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkil-----------------imzaladığını; bu sigortaya -------- çalışan -------- dahil olduğunu; sigorta süresinin ---------- nolu poliçe ile sigortalanan -------tarihinde kazada yaralandığını, kazanın ------------ esnasında gerçekleştiğini, sigortalının içinde bulunduğu ---------------- esnasında sigortalının içinde bulunduğu yatla bir ------------çarpıştıklarını, sigortalının --------------tedavi gördüğünü, ------- geçirdiğini, bu nedenle kendisinin --------tedavi bedelinin müvekkili şirketçe ödendiğini; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının --- sayılı hazırlık dosyasında alınan kusur raporunda ----------- kusurlu olduğunu; sigortalının kendilerince karşılanan tedavi giderleri dışındaki zararlarını İstanbul ----------. Asliye Ticaret (---------Esas sayılı dosyasında talep ettiğini; o davanında derdest olduğunu belirterek; kendilerinin ödemek zorunda kaldıkları tedavi giderleri yönünden TTK'nun 1472. Madde gereğince --------; iş bu davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını, zorunlu arabuluculuktan sonuç alamadıklarını belirterek, 305.863,67 TL'nin ödeme tarihi olan------ işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ----- isimli ---- donatanı olduklarını, kazanın ve dolayısıyla zararın "-------- meydana geldiğini, bu nedenle görevli mahkemenin deniz ticareti davalarına bakmakla görevli İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu; mahkememizin görevli olmadığını; kaldı ki, sigortalı tarafından aleyhlerine açılan iş bu dava konusu dışında kalan zararlar yönünden davanında o mahkemenin ----Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek, derdestlik itirazında bulunmuş ayrıca davanın zaman aşımına uğradığı iddiasında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, TTK'nun 1472. madde gereğince açılan rücuan alacak davasıdır. Sigortalının zararını poliçe gereğince ödeyen sigorta şirketi, zarar sorumlusuna rücu etmektedir.
Ancak, kaza denizde meydana gelmiş olup; ---- sonunda oluşan sigortalı zararından dolayı açılacak rücuan alacak davasında da --- TİCARET MAHKEMESİ görevlidir.
Mahkememiz ve -----------Mahkemesi arasındaki ilişki GÖREV İLİŞKİSİ olup; görev kamu düzenindendir ve re'sen nazara alınır. Bu nedenle ilk duruşmada dilekçe teatisinden sonra görevsiz olduğumuz nazara alınmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
Sigortalının yaralanması çatma'dan kaynaklandığın dolayı mahkememizin görevsizliğine,
Görevli mahkemenin İstanbul------------Ticaret Mahkemesi olduğuna ( İstanbul ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi )
Dosyanın süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için karar kesinleştiğinde başvurulması halinde görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde süresi içinde başvurulmazsa açılmamış sayılmasına,
Yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçların görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.