T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/831 Esas
KARAR NO: 2018/367
DAVA: Alacak
KARAR TARİHİ: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "...." kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, lpg ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı ...İ arasında 13/11/2015 tarihli beş yıl süreli istasyonlu bayilik sözleşmesi ve istasyonlu akaryakıt bayilik protokolü imzalanarak Terzi .... adresindeki kurulu bulunan akaryakıt istasyonu üzerinde bayilik ilişkisi tesis edildiğini bu kapsamda ek sözleşmeler uyarınca malzeme ve teşhizatlar kusursuz eksiksiz şekilde teslim edildiğini ayrıca istasyona tank pomba otomasyonu kurulum ve montajı yapıldığını sözleşmenin devamı sırasında davalı ... tarafından bayilik sözleşmesinin feshi hususunda ihtarname keşide edildiğini sözleşmenin tek taraflı ve süresinde önce feshi üzerine davalıya istasyonda kullanılmak üzere teslim edilen ariyetlerin müvekkil şirkete iade ve teslimine dair ihtarname gönderildiğini davalı tarafça iadenin yapılmadığını, istasyonun diğer davalı
Ürünleri ... tarafından satın alındığını, davalı olan ... tarafından işletildiğini, davaya konu malzemelerin teslim alınması için istasyona gidildiğini davalılar tarafından müştereken engellendiğini beyanla davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik ekipmanlarının aynen iadesine, iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değerleri üzerinden bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacılara dava konusu malzemelere yedi gün içerisinde almaları konusunda ihtarname çekildiğini davacının bu süre geçtikten sonra teslim almaya geldiklerini tarafımızca teslim edilmek istenildiği halde istasyonu devralan diğer davalıların teslim de zorluk çıkardığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ürünleri ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik ekipmanlarının aynen iadesine, iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değerleri üzerinden bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı şirket tarafından daha önce ...ile davalılar ... arasında düzenlenen sözleşme gereğince teslim edilen .... ve kurumsal ...... bu davalılar ile sonradan devir alan diğer davalıladan talep edilip edilemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
HMK 7 maddesi gereğince davalının birden fazla olması halinde Yetki husususunun düzenlendiği, davalı birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri Mahkemesinde davanın açılabileceği,davalıların tamamı hakkında ortak yetkili bir Mahkemenin belirlenmediği,kaldıki haksız fiil de dahi haksız fiilin işlendiği yer Mahkemesi veya zararın meydana geldiği yada gelme ihtimalinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkili olacağı somut olayda davalılar ... ve ....Ş tarafındarn cevap süresi içinde süresinde Yetki itirazında bulunularak Yetkili Mahkemeninde bildirildiği,dava konusu ihtilafın meydana geldiği ve davalının İkametgahı Mahkemesi olan ... Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının Yetki itirazının kabulü ile Mahkememiz Yetkisiz olmakla dava dilekçesinin usulden Reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Davalıların yetki itirazının kabulü ile;
HMK 7 maddesi gereğince ve HMK 116 maddeleri gereğince dava dilekçesinin mahkememiz yetkisiz olmak ile usulden reddine;
Kararın kesinleşmesi ile birlikte iki hafta içinde müracaat edildiği takdirde dosyanın yetkili ... Asliye ticaret (Hukuk ) Mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve mahkeme giderlerinin yetkili mahkemece ele alınmasına,
Süresinde yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere hazır bulunan taraf vekilleri ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.