T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/784 Esas
KARAR NO: 2018/789
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Yargıtay ..... Hukuk dairesinin 2015/18300E ...... sayılı ilamı sonucunda mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;
TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:
Davacı ile davalı şirket ve bu şirketin hakim ortağı olduğu belirtilen diğer davalı ... arasında sözlü ve ... tarihli sözleşmeler ile yazılı şekilde anlaşılarak adi ortaklık kurulduğunu, iş bu adi ortaklık sözleşmesinde kazanç payları ve projelerinin belirlendiğini, davacının iş bu sözleşme uyarınca kazanç payına hak kazanmasına rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Beyoğlu...... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, ancak ... taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar gizli kalmak kaydıyla 1.000,00TL hak ediş tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 6102 sayılı yasanın 4. Maddesi, TTK nın 19. Mad birlikte değerlendirilerek adi ortaklıktan kaynaklı kar payının tahsili istemli açılan bu davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkememizce verilen görevsizlik kararı temyiz edilmesi üzerine yargıtay ....... Hukuk dairesinin ........K sayılı ilamında tarafların tacir olup olmamasına göre görev hususunun belirlenmesi ve iş bu uyuşmazlıkta asliye ticaret mahkemesinin görevli olması halinde davaya devam edilmesi aksi halde görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkememizce yukarıda belirtilen bozma ilamı doğrultusunda eksikliklerin ikmaline yönelik tarafların tacir olup olmadıkları araştırılmış, ve İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün 05/03/2018 tarihli cevabi yazısında davacı ... in ve davalılardan ...nun gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ... nun adının geçtiği ......ticaret sicil numarasında kayıtlı ....... ... Şirketinin kaydının bulunduğu, davacı ... e yönelik yapılan sorgulamada ise ilgisinin saptandığı firma kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, mahkememizce verilen görevsizlik kararı ve bu kararı yönelik yapılan temyiz talebi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay hukuk dairesinin ....... sayılı ilamları, İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün yukarıda da belirtilen cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde; adi ortaklıktan kaynaklı kar payı alacağının tahsili istemli iş bu davada davacının tacir sıfatına haiz olmadığı nitekim diğer davalı ... nun adının geçtiği limited şirket kaydı bulunduğu belirtilmiş ise de gerçek kişi işletme kaydının bulunmadığı ve davacının ilgisinin saptandığı herhangi bir firma kaydı bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay bozma ilamı karşısında mahkememizin görevsizliğini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün içinde YARGITAY yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı..