T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2018/414 Esas
KARAR NO: 2018/635
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası tüm kuruluşlara ihtiyaçları doğrultusunda yemek, temizlik, teknik bakım, ilaçlama, varlık yönetimi gibi farklı konularda hizmet veren köklü bir firma olduğunu, davalı şirketinde bu minvalde müvekkilinden yemek ve temizlik hizmeti satın aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/02/2016 başlangıç tarihli yemek hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin kendi personeli ile davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, bu edimlerine ilişkin faturalar düzenlediğini, fakat davalı şirketin bu faturaları ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu konuma düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosayı ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine ilişkin tebellüğ ettiği ödeme emrine yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının kabul edilerek yetkili yer İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat borçlu şirketin tebellüğ ettiği ödeme emrine .... tarihihnde tekrar itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibine ilişkin davalı şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptaline ve asıl alacak tutarı olan 1.470,51 TL.ye takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 oranından aşağı olmamak üzere avan faizi yürütülmesine, davalı şirketin alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli itirazı sebeiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği davalı tarafından davayı karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı vekili 21/05/2018 tarihli uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesinde; davadan müvekkili tarafından görülen lüzum üzerine feraga tettiklerini belirterek işbu feragat nedeniyle duruşma günü verilmeksizin davanın sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 21/05/2018 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesindeki beyanına göre davadan feragat ettiğini ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan, feragat beyanı ve vekaletnamedeki yetkiye göre feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL. Harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasıne yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.