T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/378 Esas
KARAR NO: 2020/534
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2019
KARAR TARİHİ: 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------- poliçesinden ve --------- borcunu tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İst. And. ----.İcra Md. ------ Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalını takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı Şirket arasındaki ----------kapsamında müvekkil şirketin 37,348,11 TL Hasar Bedeli ödenmesi gerekirken, işbu bedelin ödenmeden müvekkil şirkete ihtar gönderildiğini, Müvekkil Şirketin de mahsup işlemleri yapıldıktan sonra ----- kalınacağını belirttiğini, dolayısıyla takip konusu miktar bakımından müvekkilin davacıya borcu olduğunu kabul ettiği iddiasının doğru olmadığını,-------incelendiğinde herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine, Davacı aleyhine en az %20 Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. --------. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine "---------------- İşlemiş Faizi olmak üzere Toplam 36,710,20 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava ve İcra dosyası ile Davacı Şirketin Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin ----- üzerinden harılandırarak, Davalı Şirket aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında, davacı Şirketin davanın dayandığı Takipte, Takibine Devam edebileceği Alacağının Talebi gibi 36.534,53 TL Asıl ve 175,67 TL İşlemiş Faiz olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili duruşmada; rapora karşı beyan dilekçemizi tekrar ettiklerini, davalı tarafın ileri sürdüğü toplam 37.348,88 TL tutarındaki hasar mahsubu müvekkili şirket tarafından yapıldığını, mahsup neticesinde 36.534,53 TL prim alacaklarının bulunduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde davalı tarafından defter ve kayıt sunulmadığından davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defter ve kayıtları HMK 222 uyarınca sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, usule uygun tutulduğu, mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan denetime uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak gerek davacı şirketin ticari defterlerindeki kayıtlar ve kayıtların dayanağı davalı şirketin de kabulünde olan poliçe ve poliçe eki/iptal zeyilnameleri ile hasar tazmin mutabakatları, gerekse taraflar arasında karşılıklı olarak keşide edilen ve bir anlamda taraflar arasında genel borç alacak mutabakatı sağladığı görülen noter ihtarnamelerinden de davacı ... şirketinin davalı ------ alacağı bulunduğu, işlemiş faiz açısından takip öncesi noter aracılığıyla keşide edilen temerrüt ihtarının 07.03.2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği ve ihtarnamede tanınan üç günlük ödeme süresinin sona erdiği 11.03.2019 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu taleple bağlı kalınarak işlemiş faiz talebinin 175.67 TL olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının İst.Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün----- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davalının asıl alacak olan 36.534,53 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜ ile davalının İst.Anadolu -----İcra Müdürlüğünün ----------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Davalının asıl alacak olan 36.534,53 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 443,37 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 494,17 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 746,20 TL masraf olmak üzere toplam 1,240,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4------ ücret tarifesi uyarınca 5.480,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 2.495,67 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 443,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti red edilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.