T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/663 Esas
KARAR NO: 2018/234
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/11/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu....... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalı ...Ş' ye ZMMS poliçesi ile sigortalı......... sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin geçici iş göremezliği ile daimi sakatlığının meydana geldiğini beyanla 1.600,00 TL 1 nolu davalıdan 1.600,00 TL 2 nolu davalıdan olmak üzere 3.200,00 TL tazminatın davalılardan tasiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dileçesinde özetle; davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüerya hesabının konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla yapılması gerektiğini, davacının davadan önce müvvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 19/03/2018 tarihli dilekçe ile taraflar ile sulh olduğunu davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda ve taraf vekillerinin dilekçeleri gözönünde bulundurularak davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Sulh nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Taraf vekilleri tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.