T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/533 Esas
KARAR NO: 2018/162
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ...... tarihleri arasında geçerli olacak bir promosyon kampanyası yürütmek üzere karşılıklı olarak sözleşme imzalanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kampanya sözleşme süresince .......... Pazarındaki ......) oto galerilerinden tutarına ve modeline bakılmaksızın otomobil satın alan herkese........... yararlanma hakkı kazandıracaktır. Bu yararlanma hakkının nasıl kullanılacağı sözleşmeye ek olarak konulan toplamda 41 maddeden oluşan kampanya katılım koşulları da davacı şirket tarafından da imzalanmıştır. Sözleşmenin müvekkil şirkete yüklediği sorumluluklara uygun şekilde müvekkil şirket kampanyayı başlatılmış, reklam ve görselleri hazırlanmış, .......... internet sitesi hazırlanmış, kampanya boyunca açık kalacak çağrı merkezi ve personeli hazır edilmiş ve kampanyadan yararlanma hakkı kazanmış herkese hizmet vermeye başlanmıştır. Kampanya Müvekkil şirket tarafından sorunsuz, sözleşme ve kampanya koşullarına uygun olarak yürütülürken bir anda sözleşmede, kampanya henüz 3. Ayını yeni tamamladığında, kampanyanın son ödeme tarihine 3 gün kala, davalı şirketin ........ .Noterliği ........ Yev. No. 10.03.2016 Tarihli İhtarı davacı müvekkilin eline ulaşmış; ve ihtarda "eksik ve ayıplı hizmet dolayısıyla sözleşmenin fesihini" içerir ihbarını tebliğ etmiştir. Davacı ve davalı arasında kampanya koşulları ve kullanımı üzerine müzakereler devam ederken kampanyanın son ödemesine 3 gün kala tebliğ edilmiş olan ihtarname ticari teamüllere aykırı ve kötü niyetli olduğu açıktır. Sözleşmeyi haksız olarak fesih etmiş olup, sözleşme başında davalıya verilen 50.000 TL'lik teminat mektubuna el koymuş; kampanya koşullarına ve sözleşmesine göre davalının davacı müvekkile yapmış ödemelerin tamamını, son ödemeyi yapmamış olmalarına rağmen, davalı tarafından fatura edilerek müvekkil şirkete gönderilmiştir. Davalı taraf bununla da kalmayıp; sözleşme için yaptığı ödemeleri İstanbul 33. İcra Müdürlüğü ........ E. Dosyası ile müvekkile haksız ve hukuksuz olarak icra takibi başlatmıştır. Tarafımızdan da haksız el konulan 50.000 TL sözleşme teminat bedeli, ödenmeyen son taksit ve diğer haklarımız için icra takibi başlatılmıştır. Yine davalı taraf kötü niyetli davranış sergileyerek el koymuş olduğu 50.000 TL tazminat ve ya ödemekle yükümlü olduğu sözleşmenin son taksiti yokmuş gibi davranıp başlatmış olduğumuz icra takibine itiraz etmiştir." beyanlarıyla İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ......... E. No dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 01/10/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar sözleşmeye istinaden ödemesi gereken 75.900 EURO' nun toplam ........kadarını sözleşmeye uygun olarak taksiteler halinde zamanında ödediniğini, sözleşme kapsamındaki kampanyadan 748 kişinin çoğunun kendilerine çıkarılan vergi ve harç adı altında fahiş ücret talepleri nedeniyle kampanyadan faydanalanamadığını, 6 ayı aşkın bir süre içerisinde sadece 27 kodun biletlemesi yapıldığını, sözleşmenin fesih tarihine kadar müvekkili şirketin ödediği ...... EURO ya karşılık davacı şirketin ayıplı hizmeti nedeniyle sadece 27 kod için biletleme yapıldığını ve böylece davacının söz konusu bu gizli ayıplı hizmeti nedneiyle sözleşmenin kurulması aşamasında vermeyi taahhüt ettiği hizmet ile sözleşmenin ifası sırasında verdiği hizmetin birbirinden tamamen farklı olduğunun görüldüğünü, müvekilinin daha fazla maduriyet yaşamamak için davacı tarafa gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshederek gönderdiği 235.927,93 TL tutarındaki iade faturasının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davacı tarafça faturanın ödenmemesi üzerine davacı aleyhine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine icra takibi başlattıklarını, davacının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .........E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını davanın derdest olduğunu, her iki dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığını beyanla davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.
Celp edilen İst. And. 25. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın 1........ tarih ve ....... sıra nolu fatura bedeli ve sözleşmeye bağlı haksız olarak bozdurulan teminat bedeli alacağına istinaden 03/05/2016 Tarihinde 97.139,62 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında düzenlenen ........ tarihleri arasında geçerli olmak üzere yapılan sözleşme ihtilafsız olup, uyuşmazlığın sözleşmenini süresinden önce fesih edilmesinden kimin sorumlu oluduğu sözleşme feshi ile birlikte davacıya ödenmeyen sözleşme bedeli ile davalı tarafından el konulduu idda edilen teminat mektubu bedelinin iadesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dava dosyanda davalının mahkememiz dosyasının davacısı, davacının mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dava dosyası ile Mahkememizin iş bu ......... esas sayılı dava dosyasında taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin ihtilaf konusu olup sözleşmeyi haksız feshedenin tartışılarak sonuca ulaşılabileceği davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla H.M.K.nun 166./2maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
Mahkememiz dosyasının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası ile HMK 166/2 maddesi gereğince birleştirilmesine,
Esasın bundan böyle İstanbul 10. Asliye ticaret mahkemesinin ......... Esas Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.