T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2017/366 Esas
KARAR NO: 2018/215
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan vasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait yol ağında bulunan İstanbul ili, Tuzla ilçesi sınırları içerisinde Otoyol kesimi üzerindeki idarelerine ait yapı ve güvenlik eklentilerine .... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle zarar verildiğini, meydana gelen kaza neticesinde verilen zararın 6.374,38 TL. olduğunu, verilen zararda....... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin ......plakalı aracın sigorta şirketi ile araç malikinden ihtaratlı olarak talep edildiğini, bugüne kadar aracın maliki ve sigorta şirketi tarafından idarelerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek öncelikle .......... plakalı aracın kaydına satış ve devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakları saklı tutarak KDV hariç hasar bedeli olan 6.374,38 TL: hasar alacağının olay tarihi olan 13/11/2014 tarihinden ( sigorta şirketi için ihbar tarihinden ) başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardadn müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılardan sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde davaya konu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını bu nedenle öncelikle zaman aşımının reddi gerektiğini, davacının sigorta şirketinin kusuru bulunduğunuN ispatı gerektiğini aynı zamanda faize yönelikte itirazı bulunduğu belirtmişlerdir.
Davalılardan ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davanın zaman aşımı ve yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, aynı zamanda davaya konu kaza tarihinde ....... plakalı aracın ...... şirketince sigortalandığını bu nedenle davanın ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılardan ... cevap dilekçesinden özetle; Davanın zaman aşımı ve yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, aynı zamanda davaya konu kaza tarihinde ....... plakalı aracın .......Sigorta şirketince sigortalandığını bu nedenle davanın ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava haksız fiile dayalı rucuen tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan gerek dava gerekse cevap dilekçeleri ve diger tüm deliller birlikte degerelendiğinde; davaya konu İstanbul ili Tuzla ilçesi sınırı içerisinde otoyol kesimi davacı idareye ait olduğu belirtilen yapı ve güvenlik eklentilerine ....... plakalı aracın sebebiyet verdiği iddia olunan haksız fiil sonucunda açılan iş bu tazminat davasında gerek davacı gerekse davalı arasında sigorta ilişkisi bulunmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşılmakla davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
GÖREV:
Kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır.
Yukarıdaki bilgiler ışığında mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE
2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE
3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davalılardna ...'un yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.