T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/318 Esas
KARAR NO: 2019/631
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 16/03/2017
KARAR TARİHİ: 22/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün, ...'a ait ----------- plakalı araca 19.12.2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesinde değer kaybı olarak 4.100,00TL tutarda tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak da 354,00TL ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu iddia ile meydana gelen kaza sebebiyle oluşan 4.100,00TL değer kaybı ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00TL olmak üzere toplam 4.454,00TL'nin şimdilik 500,00TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli ıslah dilekçesinde; 500,00 TL alacak taleplerini 3.000,00 TL arttırdıklarını belirterek değer kaybına ilişkin 3.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 354.00 TL ekspertiz ücreti taleplerinin ise yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından ve alacak miktarı belirli olup belirsiz alacak davası açıldığından davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu araçla ilgili hasar dosyası açılmış olup araçla ilgili 1.192,44TL hasar ödemesi yapılmış ancak değer kaybı ise ZMM Genel Şartlarına göre oluşmadığını, ayrıca ekspertiz ücreti hususunda ise yönetmeliğe göre atanan eksperin ücretinin atama yapan tarafından ödeneceği belirlendiğini, davacının ticari faiz talebi yerinde olmayıp yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın 19/12/2015 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak -------- plakalı araç yönünden şimdilik 500 TL değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz üzerinden ve kaza tarihinden bu kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi istemine ilişkin olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya bilirkişi tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 19.12.2015 tarihinde meydana gelen kaza olayında; --------plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, davacı tarafın temlik sahibi olduğu-----------plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan -- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının 3.500,00TL olduğu, Söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteli itibariyle trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkin olup davacının bu davayı temlik sözleşmesine dayalı olarak açması sebebiyle temlik sözleşmesi temlik edene usulüne uygun olarak ihtarlı tebliğ edilmiş olup süresi içinde beyanda bulunmamıştır. Davacı tarafından sigortaya başvuru yaptığını gösterir belge dosyada mevcut olup mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak 19.12.2015 tarihinde meydana gelen kaza olayında; ---------plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu, davacı tarafın temlik sahibi olduğu ------------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan--------- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının 3.500,00TL olduğu, söz konusu zarardan davalının sorumlu olacağı davalının sorumluluk miktarında olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile 3.500,00 TL değer kaybının sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak; 07/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,177 TL Eksper ücretinin kabulü ile eksper ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABÜLÜ İLE,
3.500,00 TL değer kaybının sigortaya başvuru tarihi dikkate alınarak; 07/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 51,24 TL ıslah harcı, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 119,24 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 894,20 TL masraf ve 177,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.190,44 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 239,09 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL peşin harç ile 51.24 TL ıslah harcı toplamı 82,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 156,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 22/05/2019