T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1182
KARAR NO: 2018/475
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu davacı şirketin, davalıdan karton yapımında kullanmak üzere hurda kağıt alımı yaptığını, ve davalıya avans olarak toplam 55.000,00TL havale edildiğini, ancak davalı şirketin karşı edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davalının adresinin ödeme emrinde yazıldığı gibi Gebze olduğu nedeniyle iş bu itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davacı şirketin ilamsız takibe konu ettiği alacak hususunda ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde borcun nedeni olarak ' 29/07/2016 vade tarihli avans verilen bedelin iadesi ' yazısının yazıldığını davacının ödediği tüm bedellerin karşılığında hurda kağıtları teslim aldığını ve mal teslimi sonucunda keşide ettiği faturalara istinaden davacı tarafından davalıya ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 29/07/2016 vade tarihli avans verildiği iddia olunan bedelin iadesine yönelik 55.000,00TL alacağa ilişkin takip başlatıldığını ve davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine 19/08/2016 tarihinde takibin İİK 66 maddesi uyarınca durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür.
İstanbul ... İcra hukuk mahkemesinin .... sayılı ilamının incelenmesinde; ... tarafından .... yönelik İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzaların davacıya ait olmadığını beyan ederek takibin iptali, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar verildiği, İstanbul Bölge adiliye mahkemesi ..... K sayılı ilamında davaya konu takip dayanağı olan bononun metin bölümünde çift vade bulunması nedeniyle poliçenin batıl olduğu belirtilerek takibin İİK 170/a maddesi gereğince iptal olduğunu ve böylece imza incelemesi yapılmasına gerek bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine dair karar verilmiştir.
Tarafların 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesin sonucunda bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı taraf vekillerince sunulan beyan ve itiraz dilekçeleri ile tüm deliller ve tarafların ticari defterleri bir bütün olarak incelendiğinde, İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... icra dosyasında davacı tarafça 55.000,00TL tutarlı alacağa ilişkin başlatılan takip ile ilgili olarak 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığını davacı tarafın defterlerin de 2015 ve 2016 yılına ait faturalar toplamı olarak 385.076,01 TL borç 344.288,57 TL alacak kaydının bulunması suretiyle takip tarihi itibariyle davacı tarafın kendi ticari defterlerininde toplam 40.787,44TL alacaklı göründüğünü, davacı şirketin hesabından davalı tarafa 55.000,00TL nin havale yapıldığını, tarafların karşılıklı tanzim ettiği fatura ve ticari defterler incelendiğinde davacı tarafın yaptığı ödemeler karşılığında takip tarihi itibariyle 40.787,44TL oranında alacaklı göründüğünden bu miktara yönelik davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olmadığı, her ne kadar bilirkişi raporunda davacının davalı tarafından İstanbul Anadolu ... .İcra dairesinin 2016/16090sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15058,80TL alacak üzerinden iptalini isteyebileceği belirtilmiş ise de bilirkişi raporunda belirtilen bilgiler ve tüm dosyadaki bilgiler gözetilerek raporda belirtilen iş bu maddi hata mahkememizde resen düzeltilmiş ve davacının davaya konu takip ile ilgili olarak 40.787,44TL alacaklı olduğu anlaşılarak bu miktar üzerinden takibin isteyebileceği nazara alınmış, kalan 14.212,56TLlik kısma yönelik ise itirazın iptali talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapılan takibin 40787,44TLlik kısmına ilişkin itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
Davalı tarafça İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasına yapılan takibin 40.787,44 TL.lik kısmına ilişkin İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın %20'si olan 8.157,48 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 2.786,19 TL harcın, peşin alınan 664,24 TL harçtan mahsubuyla eksik 2.121,95 TL harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesi (kabul edilen miktara) göre hesaplanan 4.836,62 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ret edilen miktar yönünden hesaplanan 2.180 TL davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacının yapmış bulunduğu 697,77 TL ilk dilekçe gideri 1.000 TL bilirkişi ücreti, 80 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 1.777,77 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.318,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.