T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/705 Esas
KARAR NO: 2019/172
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, davalının sözleşmeli aboneleri olduğunu ancak kullandıkları elektrik bedelini ödemediklerini, bu nedenle kendilerinin aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu; itiraz nedenlerinden birtanesinin hakkında görülmekte olan iflas erteleme davası nedeniyle İstanbul Anadolu 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında verilen------- tarihli koruma kararı olduğunu; kararda açıkça elektrik --------- Gibi şeylerin hariç olduğu bildirilmesine rağmen bunun itiraz nedeni yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: İflas idaresi davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takip davalı tarafından kullanılan elektriğin kullanım bedeline yöneliktir. Takibe davalı taraf süresi içinde itiraz etmiş, itiraz üzerine icra takibi durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davalı şirketin 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış bulunduğu iflas ertelemeli dava reddedilmiş ve şirketin iflasına karar verilmiş bulunduğundan ------- itibaren (davamızdan sonra, dava devam ederken ) gerçekleşen iflas nedeniyle mahkememizce İİK'nun 194. Madde gereğince ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar yargılamanın durdurulmasına karar verilmiş; iflas kararının kesinleştiği belirlenmiş; ancak yargılamamız devam ederken davacımız kayıt kabul talebinde bulunmuş; iflas masası davacımızın kayıt kabul talebini tamamını kabul etmiş; bu nedenle davamızın konusu kalmamış ve aynı bu nedenle davamız kayıt kabul davasına dönüşmeksizin konusuz kalmıştır.
İflas idaresince yapılan yazışmadan ve davacı vekilinin teyidinden davacı alacağının tamamının sıra cetvelinin 9. Sırasına kayıt edildiği belirlenmiştir. --------
Davacının tüm alacağı sıra cetveline kaydolmuş bulunduğundan mahkememiz dosyası konusuz kalmış, bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bu tür kararlarda dava tarihi itibariyle haklılığa göre yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmekte olup; gerek alacağın iflas masası tarafından kabul edilmiş olması, gerekse alacağın niteliği nazara alınarak mahkememizce dava tarihi itibariyle icra takibinde davacının haklı olduğu, alacağının bulunduğu; davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığı, dolayısıyla dava tarihi itibariyle de davasında haklı olduğu nazara alınarak yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 1.752,85 TL harçtan maktu ret harcının mahsubu ile 1.708,54 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 69,60 TL harç ile ( iadeye konu olan harç çıkarıldı ) 72,00 TL davetiye giderinin toplamı 141,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereği, davacı lehine maktu vekalet ücreti taktirine ( zira dava itirazın iptali davası olarak açılmışsa da iflas kararı üzerine davaya kayıt kabul davası olarak devam etmek gerektiği; iflas masası tarafından davacı alacağı kabul edilmeseydi ve kayıt kabul davası olarak devam edecek davada talebin tamamı dahi kabul edilse maktu vekalet ücreti vermek gerekeceğinden iş bu davada da davacının en fazla maktu vekalet ücreti alacağı kabul edilerek ) 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokulğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verildi, açıkça okundu, usulen tefhim olundu.19/02/2019