T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/142 Esas
KARAR NO: 2019/689
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/08/2018
KARAR TARİHİ: 11/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının kendisinden alacağı olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğüne ------------ Esas sayılı dosyası ile faiz ve masrafları ile birlikte adına toplam 17.462,00 TL borç çıkartarak icra takibine başvurduğunu, ayrıca kendisine ait olmayan sağlığının elverdiği ölçülerde imkanı dahilinde terzilik yapmakta olduğu iş yerine gelerek icra işlemi yaptığını, kendisine ait olmayan kumaş vs. gibi bazı eşyalara haciz işlemi uygulandığını, kendisinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, kendisinden ne aldığına dair hiçbir belge ve kaydının olmadığını, ancak çok daha önceki zamanlarda birbirlerinden al ver yaparak bazı alışverişleri olduğunu ve hiçbir borcu kalmadığını, bahse konu olan senetlerin kendisinden zorla ve tehdit yolu ile alındığından geçersiz sayılarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, İİK:72 madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır.
Dosyanın Mahkememize İstanbul Anadolu 9 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------------ E. Sayılı, ------------- sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce duruşması her ne kadar 24/09/2019 tarihine bırakılmış ise de, Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 10/06/2019 tarihinde ön büroya verdiği dilekçe ile taraflarla her şekilde uzlaşma sağlandığını, dilekçeye protokol ekleyerek gereğinin yapılması talep ettiği anlaşılmakla; duruşmanın 24/09/2019 tarihine bırakılmasına dair karardan dönülmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacının 10/06/2019 tarihli dilekçesi ekinde sunulan -------------başlıklı belge fotokopisinin incelenmesinden, protokolde imzası bulunan ...'ün----------- E. Sayılı dosyasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 222,01 TL harçtan, alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile 177,61 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı varsa hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2019