T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/137 Esas
KARAR NO: 2020/703
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 08/04/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, ----- bağlantıları olduğunu belirterek taahhüt işi bulacağını vaat eden----------- kurduğunu, şirket ana sözleşmesine göre her iki ortağın da müdür sıfatını taşıdığını, davacının şirkette %30 payı bulunduğunu, şirket ortağı ------ vaatlerine dayanarak ortağı olduğu davalı şirkete 150.000,00 TL borç verdiğini, ------- vaatlerini yerine getirmediğini, şirkete borç olarak verdiği paranın gereksiz şekilde harcandığını, davacının bu duruma karşı çıktığını,------ davacıyı ve ailesini ölümle tehdit ettiğini, davacının ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, TTK 638/II'de ortaklara mahkeme aracılığıyla ve haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkı tanıdığım, davalı şirketten olan alacak hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkartılmasına, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, teminatsız olarak davalı şirketin mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ortaklıktan çıkarılmaya ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacının davalı şirket ortaklığından çıkması için haklı sebep oluşup oluşmadığı ve dava sürecinde hak ve borçlarının bulundurulmasına ilişkin olduğu görüldü.
Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklar duruşmaya çağrılmak suretiyle duruşmaya bilgi ve görgülerine ilişkin beyanları alınmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir ile Ticari Şirketler uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti ortak raporunda; dosyadaki belgelerden iki ortaklı davalı ------ hakkında kendisini ve ailesini tehdit ve hakaret iddiasıyla suç duyurusunda bulunmuş olduğu, tanık beyanlarında dava dışı diğer ortak ----- ailesine tehdit mesajları gittiğini ifade edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde 30.09.2018 tarihinden sonra hiçbir kayıt bulunmadığı 2019 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği açıktır. Davacının, kar elde etmek amacıyla davacı şirketin kurucu ortağı olduğu da dikkate alındığında davacı bakımından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği, ortaklar arasındaki geçimsizliğin belirli olduğu dolayısıyla davacının ortaklıktan çıkması talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının ----------------- çıkma talebinin haklı nedene dayandığı kabulünün Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Davalı şirketin bağlı bulunduğu------ dairesine müzekkere yazılarak şirketin borcununu ve cezasının bulunup bulunmadığı sorulmuş, verilen cevap incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 638/2 maddesine göre açılan---- ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir ile Ticari Şirketler uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, -------- hakkında kendisini ve ailesini tehdit ve hakaret iddiasıyla suç duyurusunda bulunmuş olduğu, tanık beyanlarında dava dışı diğer ortak ------- davacı ve ailesine tehdit mesajları gittiğini ifade edildiği davalı şirketin ticari defterlerinde 30.09.2018 tarihinden sonra hiçbir kayıt bulunmadığı 2019 yılı ticari defterlerinin ibraz edilmediği açıktır. Davacının, kar elde etmek amacıyla davacı şirketin kurucu ortağı olduğu da dikkate alındığında davacı bakımından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin kendisinden istenemeyeceği, ortaklar arasındaki geçimsizliğin belirli olduğu dolayısıyla davacının ortaklıktan çıkması talebinin haklı nedene dayandığı anlaşılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle TTK m. 638/2 çerçevesinde davacının--------------------- çıkma talebinin haklı nedene dayandığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davacının TTK 638/2 maddesi gereğince haklı sebeple---- ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 95,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.618,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.713,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3------------ ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunad karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.